2-3470\2011

Дело № 2- 3470 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Хондошко А.А.,

представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Куделя О.В., действующей на основании доверенности, выданной 17.01.2011 г. на срок по 12.07.2013 г.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хондошко к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда и обязании обратиться в Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» с заявлением об аннулировании кредитной истории,

У С Т А Н О В И Л:

Хондошко А.А. обратился в суд исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскании компенсации морального вреда и обязании удаления из бюро кредитных историй информации. Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 без его письменного согласия была подана информация в бюро кредитных историй о имеющейся у него перед Банком задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2007 года, заключенному между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, хотя, Банк, в соответствии с п. 7.5 кредитного договора не вправе был предоставлять данную информацию. Считает, что указанными действиями Банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей, поскольку в настоящее время он не может получить кредит в других банках. Просит взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и обязать ответчика удалить из бюро кредитных историй информацию о нем как о должнике.

14 октября 2011 года в Ачинский городской суд от Хондошко А.А. поступило уточненное исковое заявление к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскании компенсации морального вреда и обязании удаления из бюро кредитных историй информации. Исковые требования мотивированы по аналогичным основаниям. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

21 ноября 2011 года в Ачинский городской суд от Хондошко А.А. поступило уточненное исковое заявление к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскании компенсации морального вреда и обязании ответчика обратиться в Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» с заявлением об аннулировании кредитной истории в отношении него как заемщика. Исковые требования мотивированы по аналогичным основаниям. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Хондошко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что из-за того, что Банк размести в бюро кредитных историй информацию о нем как о должнике, хотя не имел на это право, он не может взять ни в одном другом банке кредит, чтобы погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в связи с чем, считает что ему причине моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей. Просит также обязать ответчика обратиться в Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» с заявлением об аннулировании кредитной истории в отношении него как заемщика.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Куделя О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме, указав, что Хондошко А.А. не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда, что нарушены его личные и неимущественные права, блага.

Третье лицо Мухамадеева А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Мухамадеев Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 3 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй;

кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 6 ФЗ «О кредитных историях», кредитные отчеты предоставляются субъекту кредитной истории по его запросу в одной из двух форм:

1) в письменной форме, заверенной печатью бюро кредитных историй и подписью руководителя бюро кредитных историй или его заместителя;

2) в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации или иным аналогом собственноручной подписи руководителя либо иного уполномоченного лица бюро кредитных историй.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2007 года между Банком и Хондошко А.А. заключен кредитный договор № 124529, согласно которому Хондошко А.А. получен кредит в сумме 240000 рублей на неотложные нужды, на срок по 29 декабря 2012 года под 17 % годовых (л.д. 9-14).

В связи с образовавшейся задолженность по указанному кредитному договору, Банк 10.02.2011 года обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Хондошко А.А., Мухамадеевой А.М., Мухамадеева Р.М. о взыскании долга по кредитному договору.

Решением Ачинского городского суда от 20 мая 2011 года с Хондошко, Мухамадеевой, Мухамадеева в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 взыскано 171287 рублей 53 копейки.

С Хондошко, Мухамадеевой, Мухамадеева в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1600 рублей 98 копеек с каждого. (л.д. 103-105).

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 27 июля 2011 года, решение Ачинского городского суда от 20 мая 2011 года в части взыскания с Мухамадеевой, Мухамадеева в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 долга по кредитному договору, оставлено без изменения (л.д. 137-141, т.1).

Как указывает истец Хондошко А.А., ответчик разместил в бюро кредитных историй «Experian Интерфакс» информацию о нем как о должнике перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Согласно поступившего уведомления ЗАО «Объединенное кредитное бюро», в связи со сменой наименования БКИ «Experian Интерфакс» в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», 18.10.2011 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и изменения в Устав общества (л.д. 41, т.2 оборот).

В подтверждение своих доводов, истцом предоставлен отчет Бюро кредитных историй «Experian Интерфакс» (сформированная ссылка № 57934928, Дата Поиска 25.10.2011), из которого следует, что в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» имеются сведения о Хондошко А.А.., предоставленные Восточно – Сибирским Банком Сбербанка России. В графе «Данные о финансировании» указано – «потребительский кредит, размер кредитования – 240000 рублей, срок кредитного договора 59 месяцев». Кроме того, в данном отчете указано « 181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев)». В графе «Непогашенный остаток» сумма задолженности указана 171903 рублей, просроченная задолженность – 169260 рублей.

Указанный отчет заверен печатью ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и подписан Директором по безопасности и техническому обеспечению.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком, в нарушение п. 7.5 кредитного договора, заключенного с истцом, была предоставлена информация в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о Хондошко А.А. как о должнике.

Так, в соответствии с п. 7.5 кредитного договора № 124529, заключенного 29 декабря 2007 года между Хондошко А.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, кредитор (Банк) не вправе предоставлять в бюро кредитных историй (зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) информацию о заемщике (Хондошко А.А.), предусмотренную ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004 года (л.д. 9-13).

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Однако, доказательств того, что Хондошко А.А. было дано Банку письменное или иным способом документально зафиксированное согласие на предоставление информации о нем как о должнике в БКИ «Experian Интерфакс» (ЗАО «Объединенное кредитное бюро») суду не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Хондошко А.А. об обязании ответчика обратиться в Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» с заявлением об аннулировании кредитной истории в отношении него как заемщика удовлетворить.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Поскольку кредит Хондошко А.А. получен на неотложные нужды, о чем указано в п. 1 кредитного договора, правоотношения сторон по настоящему спору регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей, ст. 15 которого предусматривает основания компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает необходимым требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из требований справедливости и соразмерности компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку чтобы защитить свои нарушенные права потребителя, истец вынужден был добиваться защиты своих прав.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с Банка в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 5000 х 50% = 2500 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 200 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хондошко удовлетворить частично.

Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в течении одного месяца, со дня вступления настоящего решения в законную силу, обратиться в Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» с заявлением об аннулировании кредитной истории в отношении Хондошко 02.02.1970 года рождения.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Хондошко компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева