Дело № 2-4398/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Браим Н.Н.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» в лице Ачинского филиала ЗАО КБ «Кедр» к Риферт А.У., Браим Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» в лице Ачинского филиала обратилось в суд с иском к Риферт А.У., Браим Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Риферт А.У. был заключен кредитный договор № от 04 декабря 2007 г., в соответствии с которым истец предоставил Риферт А.У. кредит в сумме 50 000 руб. на срок до 03 декабря 2010 года под 16,5 % годовых, а ответчик в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 04 декабря 2007 года с ответчиком Браим Н.Н., согласно которому ответственность поручителя перед истцом является солидарной. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится не позднее последнего числа каждого платежного месяца начиная с января 2008 года по 1390 руб. Однако ответчик Риферт А.У. обязательства по кредитному договору не выполняет, допуская тем самым просрочки по внесению платежей. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, истец вправе досрочно взыскать с него всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом. По состоянию на 29 июня 2011 года сумма ссудной задолженности составляет 31 238 руб. 10 коп., сумма задолженности по процентам – 20 091 руб. 15 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 51 329 руб. 25 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 739 руб. 87 коп. (л.д. 2)

Представитель истца ЗАО КБ «Кедр» Пожилова В.В., будучи о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Браим Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что весь остаток суммы долга по кредиту с нее и с Риферт А.У. уже был взыскан на основании судебного приказа мирового судьи.

Ответчик Риферт А.У., надлежаще извещенный о дне слушания дела посредством телефонограммы от 05 декабря 2011 года (л.д. 138), в суд не явился, ходатайств либо доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав ответчика Браим Н.Н., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что 04 декабря 2007 г. между ЗАО КБ «Кедр» в лице Ачинского филиала и ответчиком Риферт А.У. был заключен кредитный договор № от 04 декабря 2007 г. (л.д. 6-10), на основании которого истцом (Банком) ответчику Риферт А.У. (Заемщику) был выдан кредит в сумме 50 000 руб. на срок до 03 декабря 2010 года под 16,5 % годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Риферт А.У. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиком Браим Н.Н. (поручителем), заключен договор поручительства № от 04 декабря 2007 года (л.д. 11-12), согласно п. 1.4 которого ответственность поручителя и заемщика перед истцом является солидарной.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого платежного месяца в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве (л.д. 5), которое было составлено сторонами при заключении и подписании договоров, а именно: по 1390 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с января 2008 г.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать с него всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик Риферт А.У. не выполнил.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске 24 февраля 2009 года (л.д. 105), с Риферт А.У. и Браим Н.Н. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 14889 рублей 85 копеек, образовавшаяся по состоянию на 30 января 2009 года, из которых: 9730 рублей – основной долг, 4153 рубля 27 копеек – сумма процентов, 705 рублей 64 копейки – неустойка за неуплату основного долга, 300 рублей 94 копейки – неустойка за неуплату процентов (л.д. 95-96).

В дальнейшем Риферт А.У. вновь допускал просрочки по погашению кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 22), а также выписке по кредитному договору (л.д. 18-19), по состоянию на 29 июня 2011 г. размер основного долга, погашенного ответчиком Риферт А.У. составляет 18 761 руб. 90 коп., при этом последний платеж в свет погашения основного долга, был произведен им 31 декабря 2009 г. Таким образом, сумма ссудной задолженности по кредиту составляет: 50000 руб. – 18 761 руб. 90 коп. = 31 238 руб. 10 коп.

Согласно представленному истцом расчету процентов (л.д. 20-21), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии с п. 1.2 кредитного договора, составляет 20 091 руб. 15 коп., исходя их следующего расчета:

Поручителем по данному кредитному договору является Браим Н.Н., которая в соответствии с п. 1.4 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Риферт А.У. отвечает перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обеспеченного поручительством обязательства. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, требования Банка к ответчику Браим Н.Н., как поручителю, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Риферт А.У., определен в договоре займа датой 03 декабря 2010 года. Договор поручительства, заключенный истцом с Браим Н.Н., не содержит условия о сроке его действия.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Риферот А.У., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком Риферт А.У. 31 декабря 2009 года, при этом, в общем, в счет погашения ссуды на указанную дату уплачено 18 761 руб. 90 коп. С учетом условий срочного обязательства, подписанного заемщиком, им погашены взносы по 1 390 руб. 00 коп. за 13 месяцев с декабря 2008 года по декабрь 2008 года включительно. Срок уплаты внесения очередного платежа за январь 2009 года истек в 15 февраля 2009 года, данный платеж заемщиком в полном объеме не произведен.

Банк обратился в суд с иском к заемщику и его поручителю о взыскании суммы долга 04 июля 2011 года, то есть по истечении года со дня возникновения 15 февраля 2009 года у него, как кредитора, права требования по данным обязательствам, и в связи с этим, суд полагает, что обязательства поручителя, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком по уплате очередных платежей с января 2009 года по 04 июля 2010 года, а также начисленных за этот период процентов в настоящее время прекращены.

Из смысла приведенных норм закона, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа заимодавец не предъявил к поручителям иска. Напротив, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Право требования по платежам за январь 2009 года возникло у банка после 15 февраля 2009 года, и, следовательно, на момент обращения истца в суд поручительство Браим Н.Н. в этой и последующих частях обязательства нельзя считать прекращенным.

Таким образом, заемщиком за 30 месяцев с января 2009 года по июнь 2010 года подлежало уплате 41 700 руб. 00 коп., фактически внесено 11 811 руб. 90 коп., в связи с чем, только с заемщика Риферт А.У. подлежит взысканию сумма основного долга 22 938 руб. 10 коп.

В солидарном порядке с заемщика и его поручителя должна быть взыскана оставшаяся сумма основного долга, подлежавшая уплате с июля 2010 года по 03 декабря 2010 года, т.е. 8 300 руб. 00 коп. (31 238 руб. 10 коп. – 22 938 руб. 10 коп.).

Аналогичным образом, проценты, согласно расчету Банка начисленные за период с 04 декабря 2007 года по 04 июля 2010 года в сумме 17 957 руб. 10 коп. подлежат уплате только заемщиком Риферт А.У. На момент обращения в суд заемщиком в счет погашения процентов за пользование денежными средствами было внесено 3 814 руб. 04 коп., следовательно, остаток неуплаченных процентов составляет 17 957 руб. 10 коп. – 3 814 руб. 04 коп. = 14 143 руб. 06 коп.

Начисленные за период с 05 июля 2010 года по 04 июля 2011 года в сумме 5 948 руб. 09 коп. (20 091 руб. 15 коп. – 14 143 руб. 06 коп.) проценты необходимо взыскать солидарно с заемщика и его поручителя.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Риферт А.У. составляет: 22 938 руб. 10 коп. (основной долг) + 14 143 руб. 06 коп. (проценты) = 37 081 руб. 16 коп.

Общая сумма солидарного взыскания с Риферт А.У. и Браим Н.Н. составляет: 8 300 руб. 00 коп. (основной долг) + 5 948 руб. 09 коп. (проценты) = 14 248 руб. 09 коп.

Доводы Браим Н.Н. о том, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г.Ачинска была взыскана сумма долга по кредитному договору в полном объеме, суд не принимает, поскольку из заявления о выдаче судебного приказа и приложенного расчета видно, что задолженность по основному долгу рассчитана по состоянию на 15 января 2009 года и составляет 9730 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитом по состоянию на 30 января 2009 года. Из выписки по лицевому счету заемщика видно, что после заключения кредитного договора заемщиком были внесены в соответствии с условиями договора всего пять платежей по 1390 рублей каждый (л.д. 18-19), то есть на общую сумму 6950 рублей, а на основании судебного приказа была взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 9730 рублей, что вместе составляет 16680 рублей. Указанный расчет полностью опровергает доводы Браим Н.Н. о том, что ею и ответчиком Риферт А.У. произведено полное погашения долга по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 739 руб. 87 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям 1 526 руб. 15 коп. с Риферт А.У. и 213 руб. 72 коп. с Браим Н.Н. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Риферт А.У. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» в лице Ачинского филиала ЗАО КБ «Кедр» сумму долга по кредитному договору 37081 рубль 16 копеек, судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 1526 рублей 15 копеек, а всего 38 607 (тридцать восемь тысяч шестьсот семь) рублей 31 копейка.

Взыскать с Риферт А.У., Браим Н.Н. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» в лице Ачинского филиала ЗАО КБ «Кедр» 14 248 (четырнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с Браим Н.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» в лице Ачинского филиала ЗАО КБ «Кедр» судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 213 (двести тринадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская