Дело № 2-4347|11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мороз Н.Н.,

с участием истца Алешина А.Н. и его представителя Кузнецова С.А, действующего на основании ордера № 2097 от 30 ноября 2011 года, выданного Западной коллегией адвокатов

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина АН к Продунову ДН и ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Алешин А.Н. обратился в суд с иском к Продунову Д.Н. и ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» с требованиями об определении порядка пользования квартирой по адресу: г. Ачинск, микрорайон *, дом *, квартира *, закреплении в его пользование двух комнат площадью 8,1 кв.м. и 9,0 кв.м., вселении в указанную квартиру, обязывании производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, о заключении отдельного договора за содержание и ремонт жилого помещения, а также на оплату жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировал тем, что согласно договору купли – продажи от 02 июля 2011 года он является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Вторым сособственником является ответчик Продунов Д.Н, который препятствует ему в пользовании указанной квартиры, не пускает, двери не открывает, не предоставляет ему дубликат ключей от входной двери, в связи с чем, он не может попасть в квартиру и вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Поскольку квартира является четырехкомнатной, просит закрепить за ним две жилые комнаты, заключить отдельный договор на оплату.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик не идет с ним на контакт, в квартиру не впускает. Ранее 1/2 доли квартиры принадлежала жене ответчика, которая продала ему указанную долю, однако реализовать свое право долевой собственности не может из-за действий ответчика. Подтверждает, что комнаты в квартире не изолированные, кроме того, одна «зальная» комната соединена с кухней, и ему неизвестно, получено ли Продуновым Д.Н. разрешение из администрации на проведение реконструкции квартиры.

Ответчик Продунов Д.Н был уведомлен о дне слушания путем направления уведомления по месту жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения – (л.д.34-36), что суд расценивает как надлежащее уведомление, в связи с чем дело рассмотрено по правилам заочного производства согласно положений ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» Зайцева О.Г, действующая по доверенности от 01.11.2011г, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, которым не возражала против удовлетворении исковых требований и просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.13 -21).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма закона содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ одним из видов жилого помещения является комната, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 2 июля 2011 года Алешин АН приобрел в собственность 1/2 доли квартиры по адресу: г. Ачинск, микрорайон *, дом * квартира *, зарегистрировав право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15 июля 2011года (л.д.5-6).

Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними другим участником общей долевой собственности в размере 1/ 2 доли является Продунов ДН (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу г. Ачинск микрорайон * дом * квартира * в жилом помещении зарегистрированы Продунов ВН с 22.03.2003г, Алешин АН – с 03.09.2011г. На указанных лиц открыт финансово – лицевой счет (л.д. 14-17).

Согласно поэтажного плана настроение, составленного БТИ по состоянию на 03.10.201г. и экспликации к плану следует, что квартира по адресу: г. Ачинск, микрорайон * дом * квартира * состоит из четырех жилых комнат площадью 8,1 кв.м, 9,0 кв.м, 17,0 кв.м и 8,8 кв. кв.м. (л.д. 7-8).

Причем комнаты не являются изолированными, являются смежными, только в одну комнату имеется вход из коридора, далее вход в комнаты осуществляется из одной комнаты в другую.

Кроме того, согласно плана следует, что жилая комната площадью 8,8 кв.м переоборудована под кухню, соединенная с залом площадью 17,0 кв.м.

Сведения о разрешении перепланировки в установленном законом порядке отсутствуют.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил сам истец Алешин А.Н.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением путем закрепления за истцом двух жилых комнат площадью 8,1 кв.м. и 9,0 кв.м, поскольку они не являются изолированными, равно как и другие комнаты, жилые площади комнат несоразмерны долям, порядок пользования между сособственниками не сложился, выдел доли в натуре не произведен.

Вместе с тем исковые требования Алешина А.Н. в части вселения и заключения отдельного договора на оплату подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При этом суд исходит из того, что правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением содержит в себе условия использовать жилое помещение по назначению, то есть для своего проживания вне зависимости от того, постоянно он там проживает или временно.

Соглашения о порядке несения бремени содержания квартиры и внесения коммунальных платежей между сособственниками не достигнуто, в связи с чем последовало обращение сособственника в суд.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что между собственниками Алешиным А.Н. и Продуновым Д.Н. не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения, а также учитывая, что управление спорным домом поручено именно ООО УК «Жилкоммунхоз», суд считает исковые требования Алешина А.Н. о заключении с ним отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алешина АН удовлетворить частично.

Вселить Алешина АН в квартиру № * дома № * микрорайона * в городе Ачинске Красноярского края.

Обязать ООО УК «Жилкоммунхоз» заключить с Алешиным АН отдельный договор на содержание, ремонт и предоставление жилищно-коммунальных услуг на квартиру * дома * микрорайона * в городе Ачинске Красноярского края.

Обязать ООО УК «Жилкоммунхоз» производить начисление платы за содержание, ремонт и предоставление жилищно-коммунальных услуг на квартиру * дома * микрорайона * города Ачинске пропорционально долям в праве собственности Алешина АН и Продунова ДН.

В иске Алешину АН об определении порядка пользования жилым помещением по адресу г. Ачинск микрорайон * дом * квартира * – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.Н. Мороз