Дело №2-4490/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

истицы Шестаковой Т.А.,

ответчика Худорожкова Ю.А

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Т.А. к Худорожкову Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Т.А. обратилась с иском к Худорожкову Ю.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2011 года в 16 часов 35 минут на перекрестке улиц <адрес> Худорожков Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истицы. В результате ДТП здоровью истицы был причинен вред средней тяжести, ей поставлен диагноз: частичный разрыв передней крестообразной связки, хондральный перелом надколенника левого коленного сустава. Она была направлена на лечение в г. Красноярск, где 22 сентября 2011 года ей была сделана операция, а также были даны рекомендации: наблюдение у специалиста по месту жительства, ношение наколенника при физических нагрузках, массаж, ЛФК, санаторно-курортное лечение. В результате поездки в г. Красноярск истица затратила 1975 рублей 26 копеек. Кроме того, для приобретения бандажа для коленного сустава ей необходимо затратить 2406 рублей, на приобретение путевки в санаторий – 64050 рублей. Также истице был причинен моральный вред, связанный с сильным испугом, физической болью, а также длительным лечением. В связи с чем, Шестакова Т.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения вреда здоровью в сумме 68431 рубль 26 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 03 ноября 2001 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах» (л.д. 2).

В судебном заседании истица Шестакова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ею были затрачены денежные средства на приобретение билетов на проезд в г. Красноярск и обратно в г. Ачинск для проведения магнитно-резонансной томографии и для госпитализации в медицинское учреждение, всего на сумму 975 рублей 40 копеек. Кроме того, ею приобретался бензин для заправки автомобиля для проезда в г. Красноярск и обратно с целью получения справки о стоимости санаторно-курортного лечения в ООО ТСК «Сибирское здоровье» на сумму 999 рублей 86 копеек. Истица обращалась в ООО «Росгосстрах», ей были выплачены расходы на проведение МРТ в сумме 3200 рублей. Также, истица пояснила, что не имеет возможности приобрести путевку для прохождения рекомендованного ей санаторно-курортного лечения и бандаж для коленного сустава, поскольку она не работает, воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До рождения ребенка она также не работала, в связи с чем, иных доходов, кроме компенсации за детский сад, не имеет. Заработок ее супруга составляет около 9000 рублей в месяц.

Ответчик Худорожков Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия 11 сентября 2011 года не отрицал, кроме того, пояснил, что передал истице в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 15000 рублей, полагает, что в остальной части исковых требований ответственность должна нести страхования компания.

Представитель соответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33,34), в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в суд не представил.

Выслушав истицу и ответчика Худорожкова Ю.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующих объемах и по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ч. 1 и 2 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разделу 2 п. 5, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 (далее Правил), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Как установлено ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (пункт 60 Правил страхования).

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования определена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Как установлено судом, 11 сентября 2011 года ответчик Худорожков Ю.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение п.п.1.3,1.5,13.4 ПДД при повороте направо на разрешающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке не пропустил транспортное средство, двигающееся во встречном направлении прямо, чем нарушил правила проезда регулируемого перекрестка и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истицы Шестаковой Т.А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) и заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), Шестаковой Т.А. были причинены повреждения в виде автодорожной политравмы с ушибами левого локтевого, коленного суставов с кровоподтеками и ссадинами, частичным разрывом передней крестообразной связки, хорального перелома наколенника левого коленного сустава, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Нарушение Худорожковым Ю.А. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Ачинского городского суда от 28 ноября 2011 года (л.д. 26-27), обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Постановлением от 23 октября 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Шестаковой Т.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 6).

Гражданская ответственность Худорожкова Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В связи с полученными травмами Шестакова Т.А. находилась на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «<данные изъяты>» в <адрес> с 21 сентября 2011 года по 23 сентября 2011 года, где 22 сентября 2011 года ей была проведена операция: артроскопия, резекция передней крестообразной связки, коблационная хондропластика (л.д. 8).

Кроме того, истицей понесены дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья.

Для проведения магнитно-резонансной томографии в Диагностическом центре <данные изъяты> 14 сентября 2011 года (л.д. 7), а также для прохождения лечения в МБУЗ «<данные изъяты>» в период с 21 по 23 сентября 2011 года, истица затратила на проезд на автобусе до г. Красноярска и обратно до г. Ачинска 975 рублей 40 копеек.

На проведение МРТ Шестаковой Т.А. было затрачено 3200 рублей, которые, согласно акту о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью были выплачены ей страховой компанией ООО «Росгосстрах» (л.д. 36-37).

Также истицей заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 64 050 рублей, а также на приобретение бандажа для коленного сустава в сумме 2406 рублей.

В доказательство необходимости прохождения санаторно-курортного лечения для восстановления поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия здоровья, истицей представлена выписка из истории болезни, выданная МБУЗ «<данные изъяты>» 23 сентября 2011 года, согласно которой Шестаковой Т.А., имеющей диагноз: частичный разрыв передней крестообразной связки, хондральный перелом надколенника левого коленного сустава, рекомендовано: ношение наколенника при физических нагрузках, санаторно-курортное лечение (л.д. 8). Заключением врачебной комиссии Ачинской ЦРБ от 11 ноября 2011 года также подтверждена нуждаемость Шестаковой Т.А. в санаторно-курортном лечении (л.д. 19).

Согласно справке, выданной 28 октября 2011 года ООО <данные изъяты>, стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в санатории «Россия» г. Белокуриха в четвертом квартале 2011 года с размещением в одноместном номере, с питанием и лечением, составляет 64 050 рублей (л.д. 11).

Стоимость бандажа для коленного сустава, согласно справке, выданной 26 октября 2011 года ООО <данные изъяты>, составляет 2406 рублей (л.д. 12).

Согласно ст.1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п.39 Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1092 ГК РФ, дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Суд полагает данное требование истицы подлежащим удовлетворению и взысканию предварительных расходов на санаторно-курортное лечение со страховщика, хотя бы эти расходы ей и предстоит понести в будущем, поскольку, как следует из п. 2 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, необходимость прохождения истицей санаторно-курортного лечения, а также ношения бандажа для коленного сустава состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, нуждаемость истицы в указанном лечении подтверждена выпиской из истории болезни, выданная МБУЗ «<данные изъяты>» и заключением врачебной комиссии Ачинской ЦРБ. Вместе с тем, право на бесплатное получение путевки на санаторно-курортное лечение и бандажа у истицы отсутствует, также как и отсутствуют достаточные денежные средства для их приобретения, поскольку истица не работает, имеет на иждивении ребенка в возрасте до трех лет, ее супруг также имеет невысокий уровень дохода.

В связи с изложенным, суд полагает требования Шестаковой Т.А. о предварительном взыскании денежных средств на санаторно-курортное лечение и приобретение бандажа для коленного сустава обоснованными, а исковые требования истицы в данной части подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шестаковой Т.А. расходы на проезд в медучреждения 975 рублей 40 копеек + стоимость путевки 64050 рублей + стоимость бандажа 2406 рублей = 67 431 рубль 40 копеек.

При этом, в удовлетворении требований истицы о взыскании расходов по приобретению бензина для поездки в г. Красноярск, в сумме 999 рублей 86 копеек, суд полагает необходимым отказать, поскольку Шестаковой Т.А. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что данный бензин был приобретен именно для поездки в г. Красноярск с целью проведения магнитно-резонансной томографии и обратно, а также не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих несение данных расходов именно ею, не указан фактический расход приобретенного бензина и необходимость приобретения его именно в таком количестве.

Рассматривая требования Шестаковой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не является случаем для возникновения гражданской ответственности, и компенсация морального вреда производится с причинителя вреда по правилам ст.151, 110 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьи 1100, 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Суд считает установленным, что истица пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, ею были получены телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. В период с 21 сентября 2011 года по 23 сентября 2011 года она находились на лечении в травматологическом отделении больницы, перенесла хирургическое вмешательство, проходила курсы реабилитации, из-за чего претерпевала физические страдания и неудобства, связанные с повреждением коленного сустава. До настоящего времени поврежденное здоровье полностью не восстановлено, истица испытывает боли, в связи с чем, исковые требования Шестаковой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений вышеназванных норм и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда с ответчика Худорожкова Ю.А., как с непосредственного причинителя вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает заявленную истицей сумму в размере 200 000 рублей завышенной и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом того, что 29 ноября 2011 года Худорожков Ю.А. выплатил Шестаковой Т.А. часть суммы в счет компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 28); считает возможным взыскать с Худорожкова Ю.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Шестаковой Т.А. 37 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истица освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенной части требований с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 2 222 руб. 94 коп.; с Худорожкова Ю.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестаковой Т.А. к Худорожкову Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шестаковой Т.А. 67 431 (шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 40 копеек.

Взыскать с Худорожкова Ю.А. в пользу Шестаковой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 2 222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 94 копейки.

Взыскать с Худорожкова Ю.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Судья А.К. Шиверская