№ 2-4263(2011)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Администрации города Ачинска, действующей по доверенности от 10 февраля 2010 года, сроком до 31 декабря 2011 года, Ефимовой Т.Г.,

прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Администрации города Ачинска к Молокову В.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Молокову В.И. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, фактически с 1997 года в указанном жилом помещении без законных на то оснований проживает Молоков В.И. Администрация г. Ачинска своего согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давала, в связи с чем истец считает, что Молоков В.И. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных оснований препятствует Администрации г.Ачинска как собственнику распоряжаться указанным жилым помещением (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ачинска Ефимова Т.Г., действующая по доверенности от 10 февраля 2010 года, выданной сроком до 31 декабря 2011 года (л.д. 39), поддержала заявленные требования.

Ответчик Молоков В.И., будучи извещенным о дате судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по месту расположения спорного жилого помещения и по месту регистрации ответчика, (л.д. 26), в суд не явился, судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 33-34, 35-36).

Представитель третьего лица ООО УК «Жилкоммунхоз» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13).

При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска, в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, под № по записи от ДД.ММ.ГГГГ и составляет муниципальную казну (л.д. 4). Согласно договору от 13 марта 1996 года спорная квартира в составе 60 квартирной блок секции 170 квартирного жилого дома <адрес> была передана безвозмездно ОАО «АГК» вместе с другими жилыми объектами в муниципальную собственность (л.д. 41).

Статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент вселения ответчика Молокова В.И. в спорное жилое помещение по <адрес> действовал ЖК РСФСР, в связи с этим к жилищным отношениям, которые возникли до введения в действие в 2005г. Жилищного кодекса РФ применяются нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору социального найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда. В соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Статьей 47 ЖК РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер по установленной форме, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. И уже на основании этого ордера между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер, заключался договор найма жилого помещения.

Согласно положениям ст. 60, 100 Жилищного кодекса РФ ( действующего с 01 марта 2005 года) жилые помещения по договорам социального найма, а также специализированные жилые помещения (в общежитиях) предоставляются собственником жилых помещений или уполномоченным им органом или лицом на основании соответствующего договора найма, заключаемого с гражданином.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение с соблюдением вышеуказанных требований закона.

Если вселение лица в жилое помещение произведено без соблюдения требований жилищного законодательства, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав на жилое помещение. В таком случае собственник жилого помещения вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что фактически с 1997года в указанной квартире проживает ответчик Молоков В.И. без законных оснований.

Согласно копии поквартирной карточки спорной квартиры, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 5). На данное жилое помещение открыт финансово-лицевой счет, однако оплату никто не вносит, согласно данным истории начислений и платежей, долг по квартплате за указанное жилое помещение за период с мая 2002 года по декабрь 2010 года составляет 129135,88 рублей, сведения о квартиросъемщике отсутствуют (л.д. 16-17).

Из объяснений представителя истца следует, что квартира по <адрес> Молокову В.И. в установленном законом порядке не предоставлялась, ордер на квартиру ему не выдавался, договор найма жилого помещения с указанным лицом не заключался, в спорной квартире никто не зарегистрирован, квартплата за квартиру не вносится. Спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности с 1996 год, была передана безвозмездно ОАО «АГК» вместе с другими жилыми объектами по договору от 13 марта 1996 года в муниципальную собственность. При посещении указанной квартиры в 2006 году было установлено, что в ней проживает Молоков В.И., который пояснил, что приобрел квартиру по договору купли-продажи у ООО «СВЭМ», каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представил. При последующем посещении квартиры в 2010 году дверь никто не открыл, соседи пояснили, что Молоков с дочерью проживали в указанной квартире с 1997 года, последние три года квартира сдается в аренду. В настоящее время Молоков В.И. зарегистрирован по <адрес>, однако и по указанному адресу, как стало известно после его посещения, Молоков В.И. не проживает, со слов соседки, его место жительства не известно. Ранее Молоков проживал по <адрес>, в квартире, принадлежащей ему по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, однако в 1997 году указанную квартиру ответчик продал. По сведениям БТИ и регистрационной службы право собственности на спорную квартиру по адресу: г. Ачинск Юго-Восточный район, дом 53, кв. 23 ни за кем не зарегистрировано.

Изложенные представителем истца обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При посещении 24 января 2006 года специалистами по учету проживающих МУП «Служба заказчика» жилого помещения по <адрес>, было установлено, что в указанной квартире проживает Молоков В.И., который пояснил, что приобрел квартиру на основании договора купли – продажи у ООО «СВЭМ». Каких-либо документов, подтверждающих законность вселения в указанную квартиру, не представил (л.д. 13).

По сообщению ООО Ачинского монтажного управления ОАО «Северовостокэлектромонтаж», направленному в ответ на запрос суда, факт работы Молокова В.И. в управлении своего подтверждения не нашел (л.д. 29).

Молоков В.И. в период с 20.01.1989г. по 09.12.1997г. был зарегистрирован как ответственный квартиросъемщик, по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Указанная квартира по договору купли-продажи от 09 июня 1997 года продана ответчиком покупателю Л. (л.д. 42).

Согласно справки Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе, Молоков В.И. зарегистрирован по <адрес> (л.д. 22). При посещении указанного адреса специалистами по учету проживающих ООО «Жилкоммунхоз» 23.12.2011г., Молоков В.И. не установлен, дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседки было установлено, что Молоков В.И. в указанной квартире длительное время не проживает, его место жительства не известно, квартира № сдается в аренду (л.д. 8).

Согласно акту от 27.12.2010г., составленному специалистами по учету проживающих ООО «Жилкоммунхоз», 27 декабря 2010 года в 8-40 час. на регистрационный пункт № 2 позвонил мужчина, который представился Молоковым В.И. и пояснил, что квартира по <адрес> является его собственностью, документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру представить не может, так как они украдены. Также пояснил, что в ближайшее время займется восстановлением документов на квартиру и обязался представить документы, подтверждающие его право собственности на указанную квартиру в паспортный стол.

Однако до настоящего времени документы, подтверждающие правомерность вселения в спорное жилое помещение, у ответчика отсутствуют. Ордер на заселение в спорное жилое помещение Администрацией г. Ачинска не выдавался, договор найма не заключался. Ответчик Молоков В.И. в муниципалитет с заявлением по оформлению прав на квартиру не обращался.

Согласно справке Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, следует, что информацией о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по <адрес> не располагают (л.д.32).

Сведения о правах на спорное жилое помещение отсутствуют также и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.31).

При таком положении, суд считает установленным, что Молоков В.И. заселился в спорное жилое помещение без разрешения собственника жилого помещения либо уполномоченного им лица, договор найма с ним не заключен, проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, бремя содержания не несет, поэтому право на данную жилую площадь не приобрел.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Молоков В.И. не приобрел право пользования жилым помещением, нарушает права собственника жилого помещения, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика Молокова В.И. следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Молокова В.И. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить Молокова В.И. из жилого помещения расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Молокова В.И. в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В. Гудова