№ дела 2-4699/2011/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Мочаловой И.М.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» к Стреж А.В. о взыскании отпускных, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глиноземсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Стреж А.В. о взыскании неотработанных отпускных в сумме 843,57 руб., возврате госпошлины за обращение в суд в сумме 400 руб.

12.12.2011 года в ходе рассмотрения дела от представителя истца И.М. Мочаловой, действующей на основании доверенности от 01.01.2011 г. (л.д.17), поступило заявление о прекращении производства по названному гражданскому делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Мочалова И.М. заявление о прекращении производства по делу поддержала.

Ответчик Стреж А.В., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В письменном отзыве против исковых требований возражал в связи с пропуском ООО «Глиноземсервис» срока исковой давности при обращении в суд. В телефонограмме просил заявление о прекращении производства по делу рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает заявление представителя истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований, который произведен в пределах предоставленных прав по доверенности, не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Учитывая то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление представителя истца И.М. Мочаловой, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4699 (2011) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» к Стреж А.В. о взыскании отпускных прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Панченко