Дело № 2- 4289 (2011)

24 ноября 2011 года, Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истицы Марсаковой Р.А.,

представителя ответчика УФК по Красноярскому краю – Гурняк Н.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2009г. сроком до 27 января 2010 года,

при секретаре Стрякиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марсаковой Р.А. к Правительству Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марсакова Р.А. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю с требованиями о компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что она и ее семья пострадали от политических репрессий. Ее мать – Вамбольдт Л.А. была выслана в 1941 году в административном порядке из Сталинградской области по национальному признаку на спецпоселения, где и она родилась. В результате чего, в силу применения политических репрессий ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 160000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчиков. (л.д.2).

В судебном заседании истица Марсакова Р.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив суду, что ее мать Вамбольд Л.А. была выслана в 1941 году на спецпоселение в г.Прокопьевск из Сталинградской области, где проживала в тяжелых условиях. При этом, все их имущество было конфисковано. Она родилась на спецпоселении, где дети, проживающие на данном поселении ее дразнили, считая их нацистами. Считает, что государство никак не компенсировало причиненные ей нравственные и физические страдания, конфисковав в свое время незаконно имущество у ее зажиточной семьи, которое она имела право получить в наследство, а потому просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю – Гурняк Н.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований истицы возражала в полном объеме, поддержав ранее представленный письменный отзыв, при этом просила учесть, что действующим законодательством предусмотрена денежная компенсация в виде определенных льгот для лиц, пострадавших от применения политических репрессий, в сумму которых входит в том числе и компенсация морального вреда. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Правительства Российской Федерации, будучи уведомленным надлежащим образом, в суд не явился. (л.д.17).

Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, руководствуясь ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

Как было установлено по делу, что Марсакова Р.А.., родившаяся в году в, проживала на спецпоселении совместно с матерью – Вамбольдт Л.Д., которая в 1941 году была выселена в административном порядке из Сталинградской области и состояла на учете спецпоселения в Куйбышевском и Кемеровской областях по 09 февраля 1956 года. На основании ст. 1.1 Закона РФ от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитирована.

Данные обстоятельства подтверждаются справками о реабилитации от 15.08.2008 года № М-2437, выданной ГУВД по Кемеровской области и архивной справкой от 01 июня 2006 года. (л.д.5-6).

Таким образом, истица на основании Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 01.07.2011) "О реабилитации жертв политических репрессий" признана лицом, подвергшимся политическим репрессиям.

Как следует из пояснений Марсаковой Р.А., она требует компенсации морального вреда, причиненного ей действием государственных органов бывшего СССР в результате политических репрессий.

Согласно ст. 16 ПС РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Учитывая нормы ст. 124, п.1 ст.126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

На основании ст. 1071 ГК РФ и Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Между тем, основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст. 151 ГК РФ которая, вступила в силу с 01 января 1995 года. Регулирование обязательств, вследствие причинения вреда установлено главой 59 ГК РФ. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ введенными в действие с 01 марта 1996 года.

Согласно п. п.1, 2 ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести, ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Частью 1 ст.4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствие с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введение в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности е был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ).

Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Целью данного закона, согласно его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба.

В связи с чем, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление для названной категории граждан льгот было направлено на защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечение социальной защищенности. Данные льготы в их материальном (финансовом ) выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда. Приведенная правовая позиция изложена в ряде Определений Конституционного Суда РФ. ( от 27.12.2005 года № 527-О, 17.10.2006 года № 397-О, от 15 мая 2007 года № 383-О-П).

Законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятыми во исполнение данного закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, определены конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц. Вышеуказанными законодательными актами определены круг лип, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации, и лиц, пострадавших от политических репрессий, а также порядок реабилитации и ее общие правовые последствия, в том числе компенсации имущественного и неимущественного вреда, меры социальной поддержки и тому подобное. Данные компенсации и меры социальной поддержки обеспечиваются Российской Федерацией и ее субъектами, путем выделения бюджетных средств, законодательно закрепленных в соответствующих законах о бюджете.

По своей природе, указанные в законе виды компенсаций и социальной поддержки, являются льготами, носящими компенсационный характер, которые распространяются как на реабилитированных лиц, так и на их наследников, признанных подвергшимися политическим репрессиям и подлежащих реабилитации.

Истица Марсакова Р.А. данные обстоятельства не оспаривает, подтвердив факт того, что она имеет удостоверение, позволяющее ей право на получение определенных льгот, часть которых она получает от Управления социальной защиты Администрации Ачинского района. Факт получения ряда льгот и компенсацией истицей, также подтвержден письменной информацией УСЗН Администрации Ачинского района. (л.д.19-21).

В связи с чем, учитывая, что компенсация морального вреда, причиненного в результате политических репрессий в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и другими законодательными актами не предусмотрена, а нравственные страдания причинены истице до введения в законодательство института компенсации морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Марсаковой Р.А. - отказать.

Ссылки истицы в исковом заявлении на решение Европейского суда по правам человека по аналогичному делу (решение Европейского суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии») не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Суд считает, что юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не совпадают с юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежали установлению и были установлены при вынесении решения Европейским судом по правам человека в рамках своей компетенции при рассмотрении дела по жалобе «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Из анализа текста решения Европейского суда по правам человека по данному делу следует, что основанием для его принятия послужило то, что приняв закон Грузии от 11 декабря 1997 года «О признании жертв политических репрессий и социальной защите репрессированных» и законодательно признав право граждан Грузии, пострадавших от политических репрессий на территории бывшего СССР на получение компенсации морального вреда, Грузия этим же законом установила, что размер и правила выплаты данной компенсации устанавливает другой закон, при этом такой закон принят не был, и никаких мер по его принятию государство Грузия не предприняло в течение 11 лет.

Именно эти действия государства Грузии были расценены Европейским судом по правам человека как действия, нарушающие ст. 13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключенной в г. Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) и ст.1 Протокола №1 (Подписанного в г. Париже 20.03.1952).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и исходя из действующих норм закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Марсаковой Р.А. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Марсаковой Р.А. к Правительству Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Лучина Н.Б.