Дело№2-4604\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б., с участием представителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г., действующего на основании удостоверения., при секретаре Стрякиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации города Ачинска на действия судебного пристава -исполнителя по взысканию исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Администрация г.Ачинска обратилась в суд с жалобой на действия судебного В судебное заседание представитель Администрации г. Ачинска не явился, будучи уведомленным должным образом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. ), в заявлении и согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ( л.д.2,9) Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску,. Ачинскому и Болынеулуйским районам Гопонинко Д.Г. в судебном заседании против жалобы Администрации г. Ачинска возражал в полном обьеме, при этом суду пояснил, что все его действия по исполнению решения суда, а также о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований в добровольном порядке, были предприняты исключительно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с длительным неисполнением решения суда без уважительных причин. Позиция судебного пристава-исполнителя изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 10-12 ). Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия. Как было установлено по делу, на основании исполнительного листа от 04.02.2011 года, выданного Ачинским городским судом ( л.д.25 ), 17 мая 2011 года судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болынеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. было возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию г. Ачинска предоставить Попову А.А. на условиях социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение в черте города Ачинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом соблюдения норм предоставления площади ( л.д. 24). Указанное постановление было получено в Администрации г. Ачинска 20 мая 2011 года, о чем свидетельствует запись из разносной книги, представленном в материалы дела заявителем ( л.д.22-23). Как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2011 года, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней со дня получения постановления. Кроме того, разъяснено, что при наличии чрезвычайных, обьективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д.24) Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда должнику был определен в период с 20 мая 2011 года (дата получения постановления Администрацией г.Ачинска о возбуждении исполнительного производства) по 25 мая 2011 г. Поскольку никаких заявлений от должника в установленный ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа приставу-исполнителю не поступило, 18 октября 2011 года он направил в Администрацию г. Ачинска требование-предупреждение о необходимости исполнения решения суда и возможном применении мер административного характера, а также предупреждение главы Администрации г.Ачинска Аникеева В.И. об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, с указанием о необходимости добровольного выполнения решения суда в течении пяти дней ( л.д 20-21 ). 26 октября 2011 года было вынесено Постановление о наложении на должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин (л.д. 18). Согласно штампа на данном документе, Администрация г. Ачинска получила указанное Постановление о взыскании исполнительского сбора 27 октября 2011 года ( л.д. 18 ) 26.10.2011 года судебный пристав-исполнитель вновь направил в Администрацию г. Ачинска требования –предупреждения и предупреждение главы Администрации г.Ачинска об уголовное ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда. (л.д.26-27) и лишь 25.10.2011 года спустя пять месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, Глава Администрации г. Ачинска обратился к судебному приставу-исполнителю Гопонинко Д.Г. с письмом, в котором указал, что исполнить решение суда возможности не имеется, так как отсутствуют свободные жилые помещения, соответствующие требованиям закона ( л.д.13), в связи с чем Администрация г. Ачинска обратилась 26.10.2011 года также в Ачинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения. ( л.д. 26 ) При таких обстоятельствах, полагая Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2011 года о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей незаконным, Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий пристава-исполнителя, при разрешении которых суд учитывает, что в силу требований ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Кроме того, указанная статья (часть 5-6) устанавливает конкретный перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, а, кроме того, устанавливает основания и порядок его уменьшения, отсрочки или рассрочки, возврата. При этом, следует отметить, что в указанной редакции ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", соответствует правовым позициям, выраженным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П. Однако, ни одного из оснований для освобождения Администрации г. Ачинска от такой административной ответственности, как взыскание исполнительского сбора за невыполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный приставом-исполнителем срок, в настоящем судебном заседании судом не установлено, с таковым требованием заявитель в суд не обращался. Требования ст. 112Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", о наложении на должника-организацию исполнительского сбора в размере 5000 рублей по неимущественным спорам, для судебного пристава-исполнителя носит исключительно императивный характер. Таким образом, при отсутствии от Администрации города Ачинска в предоставленный ей для добровольного исполнения решения суда пятидневный срок ( с 20 по 25 мая 2011 г.) какого-либо заявления и доказательств о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, пристав не только не был обязан, но и не имел никаких правовых оснований самостоятельно решать вопрос об освобождении должника от указанной санкции, поскольку в соответствии с действующим законодательством данные вопросы разрешаются только в судебном порядке по исковому заявлению должника. В связи с вышеизложенным, при оценке обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 26.10.2011 года о взыскании с Администрации г.Ачинска. исполнительского сбора в размере 5000 рублей, при отсутствии соответствующих действий, предусмотренных ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» со стороны самого должника., соответствуют требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, суд не находит нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г. при вынесении обжалуемого Постановления, что, соответственно, не позволяет удовлетворить жалобу Администрации г. Ачинска. При этом, доводы заявителя о том, что Администрацией г.Ачинска 26.10.2011 года подано в Ачинский городской суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, правового значения для рассматриваемого заявления не имеет, поскольку не влияет на оценку действий пристава-исполнителя, произведенных им до указанной даты и в рамках Закона РФ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 75 и 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Администрации города Ачинска на Постановление судебного пристава - исполнителя от 26 октября 2011 года о взыскании исполнительского сбора, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд. Судья / Лучина Н.Б.
пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болыпеулуйскому районам
Гопонинко Д.Г. по взысканию исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, мотивируя
свои требования тем, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя
находится исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию г.
Ачинска предоставить Попову А.А. на
условиях социального найма благоустроенного отдельного жилого помещения в г.
Ачинске, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было
получено заявителем 17.05.2011 года. Во исполнение решения суда в отношении Попова А.А. Администрацией г.Ачинска был объявлен аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта купли-продажи жилого помещения. Аукцион признан несостоявшимся, поскольку не поступило ни одной заявки. В настоящее время продолжается вестись подбор соответствующего жилого помещения. 27.10.2011 г. в Администрацию г.Ачинска поступило Постановление пристава-исполнителя о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного листа. Полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку Администрация г. Ачинска уведомляла судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в виду отсутствия свободных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям, а, кроме того, в связи с тем, что Администрация г. Ачинска обратилась в Ачинский городской суд 26.10.2011 года с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство ( л.д. 2 )