Дело №2-4396|2011 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 г. город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием истца Силукова А.А.,

представителя ответчика ООО СТК «В.В. Волков и К» Плотниковой Н.А., действующей на основании доверенности от 25.10.2010 г., выданной сроком на три года (л.д. 28);

при секретаре Кабишевой О.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силукова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Силуков А.А. обратился в Ачинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» (далее ООО СТК «В.В. Волков»), о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы в сумме 46000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 08 декабря 2010 г. 31.12.2010 г. по договору с ООО СТК «В.В. Волков и К» выполнял работы по оштукатуриванию стен и потолков, заделке швов, шпаклевке и покраске потолков. За выполненную работу, ответчиком ему было выплачено 12000 руб. Однако, по мнению истца, выплаченная заработная плата не соответствует выполненному им объему работы. В связи с этим, истец Силуков А.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, где просит признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком ООО СТК «В.В.Волков и К» трудовыми, взыскать с ответчика недовыплаченную ему заработную плату в размере 46000 руб. (л.д.2).

12 мая 2011 г. истец Силуков А.А. уточнил заявленные исковые требования, где просит взыскать с ответчика ООО СТК «В.В.Волков и К» недовыплаченную ему заработную плату в размере 23000 руб. (л.д.14).

Определением Ачинского горсуда от 06.12.2011 г. по заявлению Силукова А.А. производство по делу в части требований о признании правоотношений трудовым, было прекращено в связи с отказом истца от иска. (л.д. 60, 64).

Истец Силуков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в части взыскания оплаты за выполненные работы по договору в сумме 23000 руб. Пояснил, что заявление о приеме на работу не писал, что трудовую книжку не передавал, с должностными обязанностями его никто не знакомил. Между ним и ответчиком был заключен договор о выполнении работ по установке гипсокартоновых перегородок по цене 100,00 руб. м2. Однако, данный вид работ он не делал, а выполнял работу по оштукатуриванию, шпаклевке, окраске стен и потолков.

Представитель ООО СТК «В.В.. Волков и К» Плотникова Н.А. исковые требования признала частично, в сумме 6000 руб. 00 коп. Пояснила, что между ООО»НБС-Сибирь» и ООО СТК «В.В. Волков и К» 08.12.2010 г. был заключен договор суббподряда на выполнение отделочных работ цехов ОАО «АНПЗ». В связи с чем, между Силуковым А.А. и ООО СТК «В.В.Волков и К» был заключен гражданско-правовой договор на выполнение определенного вида отделочных работ. Работы производились на территории ОАО «АНПЗ», в связи с чем, Силукову А.А. был выдан пропуск на право прохода на территорию предприятия. Кроме того, учитывая, что на ОАО «АНПЗ» опасное производство, истец обязан был пройти обучение по правилам техники пожарной безопасности и медицинский осмотр. Доставка истца и других лиц, работающих по договорам с ООО СТК «В.В. Волков и К» осуществлялось транспортом общества, ввиду отдаленности места выполнения работ от города. Силуковым А.А. были выполнены работы на сумму 18000 руб. 12000 руб. Силукову А.А. было выплачено в декабре 2010 г. В связи чем, долг ООО СТК «В.В. Волков и К» составил 6000 руб. 00 коп.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено по делу, 06 декабря 2010 года между истцом Силуковым А.А. и ответчиком ООО СТК «В.В. Волков и К» был заключен договор на выполнение работ. Согласно данному договору, Силуков А.А. обязался выполнять перегородки из гипсокартона по цене 100 руб. за кв.м., при этом срок выполнения работы устанавливается 1 месяц. (л.д. 4).

В связи с заключенным договором на выполнение работ, Силукову А.А. был выдан пропуск на территорию ОАО АНПЗ ВНК (л.д.3).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что вместе с Силуковым А.А. работала в ООО СТК «В.В. Волков и К» с 08 декабря 2010 года по 31.12.2010 г. Был установлен 12-часовой рабочий день, также они работали в ночные смены. Все расходные материалы и рабочий инструмент предоставлял работодатель, режим работы устанавливал ответчик.

Вместе с тем, свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что Силуков А.А. выполнял работы по оштукатуриванию стен, потолка. С гипсокартонном Силуков А.А. не работал. Объемы выполненных работ учитывались ежедневно. Время выполнения работ устанавливалось ООО СТК «В.В. Волков и К», так как это было связано с организацией работ основного производства. Договор между обществом и Силуковым А.А. носил гражданско-правовой характер.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения.

Согласно расчета объема работ по договору субподряда № от 08.12.2010 г. оплаты бригаде отделочников, Силуков А.А. выполнил работы по штукатурке стен – 80 м2, шпатлевки стен – 60 м2, покраске потолка – 38 м2 (л.д. 54-55), на сумму 18000,00 руб. (л.д. 46).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ в большем объеме и на большую сумму истцом Силуковым А.А. не представлено, а судом не добыто.

Фактически Силукову А.А. было выплачено за выполненные работы 12000,00 руб. (л.д. 56).

Учитывая, что ответчик не произвел в полном размере причитающуюся истцу оплату за выполненный объем работ, суд считает необходимым взыскать с ООО СТК «В.В. Волков и К» в пользу истца Силукова А.А. 6000 руб. 00 коп., в остальной части иска о взыскании долга по договору, отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Силукова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» о взыскании долга по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» в пользу Силукова А.А. 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей), в остальной части иска о взыскании долга по договору, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп. (Четыреста рублей 00 коп.).

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сисюра