№ 2-1909(11)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием: представителя истцов – Лычковской Н.П., действующей на основании нотариальной доверенности от 11 ноября 2011 года,

при секретаре – Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчук Т.Н., Прокопчук А.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги » в лице филиала Красноярской железной дороги о признании незаконным включение жилого помещения в качестве вклада в Уставной капитал, признании проживающими на условиях социального найма, права собственности,

Прокопчук Т.Н., Прокопчук А.Н. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (далее по тексту ОАО «РЖД») о признании незаконным включения жилого помещения – в Уставной капитал ОАО «РЖД» и возложении обязанности на ответчика передать вышеназванное жилое помещение в муниципальную собственность. (л.д.3-4).

21 июня 2011 года, истцы обратились в суд с дополнительными исковыми требованиями, согласно которых просили прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение, признать их проживающими в квартире на условиях социального найма и признать за ними на данную квартиру право собственности в порядке приватизации. (л.д.99-101, 117-120).

Исковые требования истцами мотивированы тем, что Прокопчук Т.Н. 22 ноября 1988 года была принята на работу в Ачинскую дистанцию электроснабжения главным бухгалтером, где она работала по 31 марта 2009 года. В 2002 году истице была выделена согласно списка очередности по месту работы на основании решения совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Ачинской дистанции электроснабжения в дополнение к имеющейся двухкомнатной квартире, учитывая нахождение у нее сына инвалида детства, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу –. После чего, между Прокопчук Т.Н. и ОАО «Российские железные дороги» 08 апреля 2009 года был заключен договор найма жилого помещения на предоставленное жилье. 01 июля 2009 года с истицей был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. 18 мая 2010 года между ОАО РЖД и Администрацией г.Ачинска был заключен договор пожертвования, согласно которого акционерное общество передавало квартиры, находящиеся у них в собственности муниципальному образованию г.Ачинска. Однако квартира, в которой она проживает с сыном с 2002 года, несет бремя содержания, осуществляет косметический ремонт, по неизвестным причинам передана не была. Истица неоднократно обращалась с заявлением к ответчику с просьбой о продаже ей вышеуказанной квартиры по остаточной стоимости или передачи ее в муниципальную собственность, на что получала отказ. Истцами право на приватизацию не использовано.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 создано ОАО «Российские железные дороги», пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего внесению в Уставной капитал Общества, определяется сводным передаточным актом, кроме того утверждался перечень объектов, не подлежащих приватизации, среди которых значились объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Жилое помещение по адресу: подлежало передаче в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года. Передача указанных объектов в муниципальную собственность предусмотрена также Распоряжением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года № 1453-р, предписывающим государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до 31 декабря 2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность.

Однако, в нарушение действующего законодательства спорная квартира была включена в перечень имущества, передаваемого в качестве вклада в Уставной капитал ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с планом мероприятий по вовлечению в гражданский оборот объектов жилищной сферы ОАО «РЖД» на 2010 год по Красноярской железной дороге, согласно решению Правления ОАО «РЖД» от 27.08.2009 г. спорная квартира в третьем квартале 2010 года подлежала передаче в муниципальную собственность. Другие квартиры, указанные в данном списке, приобретенные на тех же основаниях, были переданы в муниципальную собственность по договору пожертвования.

Истица считает, что действиями ответчика по включению в уставной капитал ОАО «РЖД» квартиры, в которой истица проживает, а также неисполнением решения Правления ОАО «РЖД» от 27.08.2009 г. нарушены её жилищные права, в связи, с чем просит признать незаконным включение спорной квартиры в Уставной капитал ОАО «РЖД» и признать за ней право собственности на вышеназванную квартиру в порядке приватизации, поскольку ею и сыном не использовано её право на приватизацию.

Определением от 16 ноября 2011 года, производство по делу в части исковых требований о понуждении ОАО «РЖД» к передаче в муниципальную собственность квартиры по заявлению представителя истцов Лычковской Н.П., прекращено.

В судебное заседание истцы Прокопчук Т.Н., Прокопчук А.Н. не явились, согласно представленных заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствии. (л.д.218-219 ).

Представитель истцов Лычковская Н.П.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, при этом суду дополнила о том, что Прокопчук Т.Н. с 1988 года работала в Ачинской дистанции электроснабжения. На момент работы в данной организации у нее уже имелась двухкомнатная квартира, которая была предоставлена ее супругу с учетом двоих сыновей. При этом, ее сын Прокопчук А.Н. является инвалидом детства и в силу заболевания, о чем имеется медицинское заключение, а также закона, нуждался в изолированной площади для проживания. В связи с чем, истица состояла в списках очередников по месту работы. В 2002 году на основании решения профкома, ей была выделена на расширение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу –. В последствии, как стало известно, данная квартира была приобретена с начало государственным предприятием, а затем передана по передаточному акту в уставной капитал ОАО «РЖД», хотя подлежала передачи в муниципальную собственность. Все это время, Прокопчук Т.Н. с сыном жили в квартире без документов и только в 2009 году, ей было предложено подписать договор коммерческого найма. Они полагают, что в фонд коммерческого использования можно было включать только то имущество, которое либо было приобретено, либо построено после создания ОАО. В мае 2010 года ОАО «РЖД» часть квартир, включенных ранее также в передаточный акт, подарило Администрации г.Ачинска на основании договора пожертвования. Истцы с 2002 года по настоящее время проживают в спорной квартире, производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Просит также учесть тот факт, что истцами не пропущен срок исковой давности, дающий право на обращение в суд, поскольку только в 2009 году им стало известно о том, что собственником квартиры стало ОАО РЖД при подписании договора коммерческого найма, с документами о состоявшейся передачи квартир их никто не знакомил. Никаких исковых требований о признании сделок недействительными ими не заявлялось. В связи с данными обстоятельствами, просила исковые требования истцов удовлетворить, поскольку в данном случае имеет место нарушение их права на жилье и возможность участия в приватизации.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Белякова И.К., действующая на основании доверенности от 27 октября 2009 г. сроком действия по 30 июля 2012 г., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В поступившем в суд отзыве, а также ранее будучи допрошенной в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных истицей требований на том основании, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта происходила в 2003 году в соответствии с Федеральным Законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», перечень имущества, которое планировалось приватизировать в 2003 году утвержден Распоряжением Правительства РФ № 882-р от 30.06.2003 года и № 1111-р от 11.08.2003 г. Кроме того, срок исковой давности для признания сделки незаконной, установленный ст.181 ГК РФ истек. Спорная квартира находится в частном жилищном фонде, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», поэтому она не может быть приватизирована. При этом, не отрицала факта того, что предоставленное жилое помещение истице не может считаться служебным, поскольку документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют. За счет каких средств была приобретена спорная квартира в 2003 году ФГУП «РЖД» ей неизвестно, поскольку документация не сохранилась. (л.д. 193-194, 220-221 ).

Представитель территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, будучи уведомленным надлежащим образом, в суд не явился. Согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 224 ).

Представитель Администрации г.Ачинска, будучи уведомленным надлежащим образом, в суд не явился, согласно ранее представленного заявления, просил рассмотреть дело в их отсутствии, против иска возражал, поскольку между Администрацией г.Ачинска и ОАО «РЖД» отсутствуют обязательственные отношения по передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, собственником которой является ОАО «РЖД», а также просил применить срок исковой давности. (л.д.62, 102а, 213).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года №235 « О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального–бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. №585 создано ОАО «Российские железные дороги». Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего внесению в уставной капитал Общества, определяется сводным передаточным актом.

Согласно п. 7 данного Постановления Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Распоряжением Минимущества РФ N 1499-р, Минфина РФ N 110а, МПС РФ от N Т-92р от 08.04.2004 «О перечнях объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год», во исполнение пункта 7 вышеуказанного Постановления в части принятия решения об использовании и установлении обременений имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р, к которому отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Передача указанных объектов в муниципальную собственность предусмотрена Распоряжением Правительства РФ от 17.12.2002 N 1453-р, предписывающим государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до 31.12.2004 передачу указанных объектов в муниципальную собственность.

Указанные объекты относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, поскольку в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Как следует из материалов дела, Прокопчук Т.Н. 22 ноября 1988 года была принята на работу в Ачинскую дистанцию электроснабжения главным бухгалтером и 25 января 1993 года переведена на должность инженера по организации и нормированию труда. Уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию 31 марта 2009 года. (л.д. 15-19).

Прокопчук А.Н. приходится Прокопчук Т.Н. сыном, который является инвалидом детства, состоит на учете в Ачинском психоневрологическом диспансере с 1978 года и по состоянию здоровья нуждается в проживании в изолированной комнате. (л.д.9-13).

29 июля 2002 года на основании решения совместного заседания профсоюзного комитета и Администрации Ачинской дистанции электроснабжения Красноярской железной дороги, учитывая положения раздела 3 ЖК РСФСР, позволяющего предоставление дополнительно к имеющемуся в порядке расширения жилого помещения, истице и её сыну была предоставлена в целях улучшения жилищных условий квартира по адресу:, согласно списка очередности, в котором Прокопчук Т.Н. значилась под № номером. (л.д.20, 161).

Доказательств отсутствия нуждаемости в жилом помещении и не законности распределения квартиры истице, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

С августа 2002 г. Прокопчук Т.Н. и Прокопчук А.Н. до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что также видно из актов фактического проживания. Поквартирной карточки (л.д.48-50, 151).

Спорная квартира, как и несколько других квартир была приобретена по договору купли-продажи 24 июля 2002 года ФГУП «Красноярская железная дорога» в соответствии с отраслевой программой обеспечения служебным жильем объектов элекрификации (л.д. 26) у Новиковых, т.е. до учреждения ОАО РЖД (18 сентября 2003 года).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 07.03.2003 года за ФГУП «Красноярская железная дорога» зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорную квартиру (л.д.25).

На основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 г., квартира по адресу: была включена в перечень имущества, передаваемого в качестве вклада в Уставной капитал ОАО «Российские железные дороги», что в принципе не запрещено было Федеральным законом от 27 февраля 2003 года « Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта, а также в соответствии с п.15 ст.43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года « О приватизации государственного и муниципального имущества».

Право собственности ОАО «РЖД» зарегистрировано 19 марта 2004 года (л.д.27).

Вместе с тем, ответчиком изданием ряда распоряжений и приказов, самостоятельно был признан факт необоснованного включения в уставный капитал спорной квартиры.

Так, 20 февраля 2006 года ОАО «РЖД» издан приказ № 45, в котором указано, что в результате проведенной в филиалах ОАО «РЖД» инвентаризации жилищного фонда выявлено, что при формировании уставного капитала в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта, переданные в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», ошибочно внесены отдельные объекты недвижимого имущества. Данным приказом также установлено, что жилые помещения, предоставленные гражданам до создания ОАО «РЖД», внесенные в уставной капитал, должны были отчуждаться гражданам по договору дарения, а в случае отказа граждан от принятия в дар указанных квартир, жилые помещение надлежало передать в муниципальную собственность (л.д.56-58).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 11 марта 2009 г. № 475 « О мерах по сокращению расходов на содержание жилищного фонда ОАО «РЖД» предписано обеспечить передачу объектов жилищной сферы при содействии региональных и муниципальных органов власти по утвержденному плану мероприятий (л.д.175). Во исполнение данного распоряжения 27 ноября 2009 года по Красноярской железной дороге разработан план мероприятий по вовлечению в гражданский оборот объектов жилищной сферы ОАО «РЖД». В соответствии с данным планом квартира по адресу: подлежала передаче в муниципальное образование (л.д. 57-58 ). Филиалом ОАО «РЖД» подготовлен и направлен на места проект договора пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», муниципальному образованию город Ачинск (л.д.51-52). При этом иные квартиры, указанные в данном перечне, были переданы в муниципальную собственность, с гражданами впоследствии заключены договора социального найма, решениями суда признано их право на приватизацию.

Квартира, где проживают истцы, в нарушение вышеназванных норм закона и приказов ОАО «РЖД» не была передана в муниципальную собственность.

В 2010 году истица и другие работники Ачинской дистанции электроснабжения, получившие квартиры, на тех же основаниях, что и Прокопчук Т.Н. обращались к руководству Красноярской железной дороги с просьбой оформления за ней права на квартиру либо ее выкупа, однако, им было отказано со ссылкой на то, что данные квартиры являются служебными, а обратившиеся работники не имели право проживать в служебных квартирах ( л.д. 47, 171).

То обстоятельство, что данные квартиры являются служебными, ответчиком не подтверждено документально, напротив, согласно «реестра жилищного фонда ОАО «РЖД», не относящегося к специализированному ЖФК по НГЧ-4», направленного начальником Ачинской дистанции гражданских сооружений в адрес начальника Ачинской дистанции электроснабжения от 24.09.2009 г. спорная квартира числится в данном реестре (л.д.160). Допрошенная ранее в судебном заседании представитель ответчика Белякова И.К. также подтвердила факт того, что у них отсутствуют документы, подтверждающие включение спорной квартиры в число служебных. Как видно из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Ачинской дистанции электроснабжения, Прокопчук Т.Н. квартира была предоставлена на расширение в 2002 году. На момент предоставления жилого помещения, оно в число служебных включено в установленном порядке не было, служебный ордер истице не выдавался.

При этом, заключенный договор специализированного найма между ОАО «РЖД» и Прокопчук Т.Н. не должен влиять на реализацию жилищных прав истцов при условии законности их проживания в данной квартире и исполнения обязанностей нанимателя. (л.д.29-38), поскольку спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность и договор был подписан истицей именно только с целью дальнейшего проживания.

Истцы Прокопчук Т.Н. и Прокопчук А.Н. иного жилья в собственности, не имеют, согласно справок Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» ими не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда. (л.д.87-88).

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности истцами на обращение в суд, по следующим основаниям :

Согласно ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов Лычковская Н.П., истцам ранее не было известно о порядке перехода права собственности на квартиру от ФГУП «Красноярская железная дорога» к ОАО «РЖД», поскольку с документами их лично никто не знакомил. Только в 2010 году, при обращении к руководству Красноярского филиала ОАО «РЖД» начальнику службы электрификации и электроснабжения, была сообщена опять же недостоверная информация о том, что квартиры, которые были предоставлены работникам данного предприятия, являются специализированным фондом акционерного общества.

Кроме того, заявляя о пропуске срока исковой давности истцами, суду не понятно о какой именно сделке идет речь, поскольку истцами исковые требования о признании какой-либо сделки недействительной, не заявлялось. Включение имущества в сводный передаточный акт сделкой не является. Факт указания в исковом заявлении истцами об обстоятельствах передачи имущества из ФГУП «РЖД» к ОАО «РЖД», не может служить бесспорным доказательством о том, что им о нарушенном своем праве стало известно как указывает истец в своем заявлении о пропуски срока, еще 19 апреля 2004 года. Также необходимо отметить, что спорные правоотношения являются длящимися и на требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации исковая давность распространяться не может. Реализация права на приватизацию зависит от волеизъявления гражданина. Гражданин имеет право обратиться с соответствующей просьбой в течение срока установленного законодателем для приватизации жилых помещений.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность в 2003 году, однако в нарушение принятых ответчиком распоряжений и приказов, передача осуществлена не была, истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, за свой счет осуществляя ремонтные работы. Квартиры, приобретенные ФГУП «Красноярская железная дорога» для иных работников Ачинской дистанции электроснабжения, по договору пожертвования переданы в муниципальную собственность, с проживающими в них лицами заключены договора социального найма, что дало возможность гражданам реализовать свое право на приватизацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести занимаемое жилье в собственность. При этом, вышеуказанный Закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Между тем, истцы Прокопчук не могут реализовать свое право на приватизацию жилья ввиду того, что передача квартиры в муниципальную собственность не состоялась.

Необходимо также учесть, что переход государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в квартирах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право на приватизацию.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 1 п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.05 года, если жилые помещения в муниципальную собственность по каким-либо причинам не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного, суд считает возможным признать право собственности Прокопчук Т.Н., Прокопчук А.Н. на квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопчук Т.Н., Прокопчук А.Н. удовлетворить.

Признать незаконным включение жилого помещения, расположенного по адресу: в качестве вклада в Уставной капитал ОАО «Российские железные дороги».

Признать за Прокопчук Т.Н., Прокопчук А.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 19 марта 2004 года о регистрации права собственности ОАО «Российские железные дороги» на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Судья Лучина Н.Б.