№ дела 2-4606/11/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.

с участием представителя истца Абраменко Е.В., представившей удостоверение № 994 и ордер № 2042 от 03.11.2011 г. (л.д. 3),

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламова А.А. к Администрации г. Ачинска о включении имущества в наследственную массу,

Шаламов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о включении в наследственную массу жилого дома №, мотивируя свои требования тем, что умершая 09 февраля 2004 года Шаламова Х.П. являлась его бабушкой, которая при жизни составила на его имя завещание. После смерти Шаламовой Х.П. открылось наследственное имущество в виде указанного дома. Поскольку право собственности на жилой дом за Шаламовой Х.П. должным образом оформлено не было, он лишен возможности осуществить свои наследственные права, и вынужден обратиться в суд. Наследников первой очереди после смерти Шаламовой Х.П. нет. Его отец Шаламов А.М. – сын Шаламовой Х.П., умер в 1972 году (л.д. 4).

В судебное заседание истец Шаламов А.А. не явился, о слушании дела должным образом был извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Абраменко Е.А. (л.д. 25).

Представитель истца Абраменко Е.А. исковые требования Шаламова А.А. поддержала в полном объеме пояснив, что спорный жилой дом Шаламова Х.П. приобрела в 1970 году у В. по простой письменной расписке, уплатив за дом прежнему собственнику деньги, и с этого времени постоянно проживала в доме до дня своей смерти. Поскольку правоустанавливающих документов на дом у Шаламовой Х.П. не было, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи должным образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца возражают, поскольку истцом не подтверждено, что дом был приобретен наследодателем в установленном законом порядке, а также, что выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию) спорного дома и не представлены соответствующие документы на самовольно возведенную постройку. (л.д. 21, 35а).

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 15 мая 1970 года Шаламова Х.П. приобрела у В. по простой письменной расписке одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: за 500 рублей, уплатив продавцу В. деньги за приобретенный дом сразу при составлении расписки (л.д. 36). Однако переход права собственности на жилой дом в органах БТИ оформлен не был. По данным ГУ КГЦТИ и ОЗСС, по состоянию на 03.03.1999 года объект недвижимости – жилое домовладение, расположенное по адресу:, зарегистрирован за В., на основании договора от 29.01.1963г., зарегистрированного в БТИ 17.12.1965 г. за № 628.

По данным Ачинского отдела Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом № отсутствуют (л.д. 5).

Допрошенная по делу свидетель Б. пояснила, что около 25 лет она приобрела себе дом №. В доме № Знает, что дом № Шаламова Х.П. приобрела у В., которая давно умерла. Шаламова Х.П. проживала в своем доме постоянно. При жизни составила завещание на дом внуку Шаламову А.А., который вместе со своей матерью после смерти бабушки пользуется домом.

Свидетель С. суду пояснила, что ранее проживала в По ул. проживала Шаламова Х.П., которая купила дом у В. После смерти Шаламовой Х.П., ее домом пользуется внук Шаламов А.А. и его мать.

Из инвентарного дела на дом № следует, что указанный жилой дом изначально принадлежал К., впоследствии по договорам купли-продажи право собственности перешло к С., а затем к В. 24.11.1972 г. инвентарная карточка заведена на Шаламову Х.П.

Таким образом материалами дела, показаниями представителя истца, допрошенных свидетелей установлено, что спорный жилой дом фактически был приобретен Шаламовой Х.П. на основании договора купли-продажи, которым она владела и пользовалась как своим собственным.

26 октября 2001 года Шаламова Х.П. составила нотариально удостоверенное завещание, которым завещала Шаламову А.А. все принадлежащее ей имущество (л.д. 7).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Гросс Л.А., данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 5).

Согласно свидетельство о смерти, 09 февраля 2004 года Шаламова Х.П. умерла (л.д. 8).

После смерти Шаламовой Х.П. и ее сына Шаламова А.М. наследственные дела не заводились (л.д. 29).

По заключению главного архитектора города от 24.11.2011 г. жилой дом расположен в границах земельного участка. Объект капитального строительства не нарушает линию застройки по ул. (л.д. 32).

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы представителя администрации г. Ачинска о самовольной возведенной постройке Шаламовыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, жилой дом был приобретен наследодателем по договору купли-продажи, год постройки данного дома согласно инвентарного дела значится как 1947, который был выстроен в свое время еще бывшим собственником К., подключен к электроэнергии. В последующем, данный жилой дом перепродавался и последним зарегистрированным в установленном порядке на 1999 года, значится собственником В., которой в 1970 году по расписке дом был продан Шаламовой Х.П. (л.д.36-44). В связи с чем, суд считает, что оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела, о самовольной постройке не имеется, и считает необходимым включить спорный жилой дом в наследственную массу после смерти Шаламовой Х.П.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти Шаламовой Х.П., наступившей 09 февраля 2004 года, жилой дом, расположенный по адресу:, общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м., инвентарный номер 04:403:002:000643920.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.Б. Лучина