№ 2- 4730 /2011/

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истицы – Шутовой М.Г.,

представителя истицы – Байгудиной Л.Г., действующей на основании нотариальной доверенности от 14 октября 2011 года.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой М.Г. к администрации г. Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, понуждении к заключению договора о безвозмездной передачи жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Шутова М.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора о безвозмездной передачи жилья в собственность на квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что 09 сентября 1993 года на основании ордера на жилое помещение № 248 – Шутову Г.Т., ее отцу и членам его семьи, была выделена вышеуказанная квартира, в которой он проживал с регистрацией по месту жительства с супругой и двумя детьми – сыном Шутовым Р.Г. и истицей. Шутовой М.Г. После смерти супруги Шутовой М.Г. 26 июля 1994 года, Шутов Г.Т. 09 февраля 1996 года снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехал в неизвестном направлении. В с вязи чем, на основании Постановления Администрации г.Ачинска № 413-П от 28 апреля 1997 года, она и ее брат были определены в школу интернат на полное государственное обеспечение, где они находились до совершеннолетия. После окончания школы, с 2002 года, истица с братом продолжает проживать в спорной квартире, имея регистрацию по данному месту жительства. Какого-либо иного жилья они не имеют, ранее в приватизации не участвовали. В июле 2003 года Шутов Г.М. умер. В настоящее время, истицей с Шутовым Р.Г. было решено приватизировать квартиру, в которой они проживают. Однако, в приватизации им было отказано в связи с тем, что как оказалось спорная квартира включена в число служебных и ее статус не изменен до настоящего времени. В связи с данными обстоятельствами, истица вынуждена обратиться в суд. (л.д.3-4).

Истица Шутова М.Г. и ее представитель Байгудина Л.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования по заявлениям исковым требованиям, изложенным в иске, при этом истица суду дополнила о том, что в 1993 году, когда ей было около девяти-десяти лет ее отцу – Шутову Г.Т., который работал в ЖЭКе, предоставили квартиру по адресу –, с учетом ее брата Шутова Р. и матери – Шутовой М.Н.. В 1994 году мама умерла и отец ушел от них, оставив без попечения. В связи с чем, она с братом были помещены в детский дом, а данную квартиру закрепили за ними, заселив каких-то жильцов, с целью сохранения данного жилья. Затем, после наступления совершеннолетия, ей было возвращено ранее занимаемое ими жилье, где она стала вновь проживать с 2002 года и по настоящее время, имеет прописку. Роман, продолжая прохождение обучения в интернате, ее навещал. В настоящее время у него создана своя семья. Отец в 2003 году умер. В 2011 году она обратилась в Администрацию г.Ачинска с вопросом приватизации жилья, в чем ей было отказано, поскольку как выяснилось, якобы спорная квартира является служебной. Однако, отец после предоставления квартиры, с ЖЭКа уволился, вел беспорядочный образ жизни, неизвестно где проживал, а мама умерла. Она с братом также никогда в ЖЭКе не работали после наступления совершеннолетия. Брат выразил нотариальный отказ от приватизации на квартиру. Она с братом имеет статус детей-сирот еще с малолетнего возраста, другого жилья не имеют, в приватизации не участвовали.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В. в судебное заседание не явилась, в ранее поступившем отзыве против исковых требований возражала, поскольку спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности и отнесена к специализированному жилому фонду, является служебной. В соответствии с действующим законодательством, приватизация служебных квартир запрещена. В связи с чем, считает необходимым в удовлетворении иска отказать, при этом просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26, 31).

Третье лицо Шутов Р.Г., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д.42).

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч.3 ст.13 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», граждане которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего наряду с ЖК РСФСР и регулировавшего, отношения связанные с жилищным фондом, к муниципальному жилищному фонду отнесены фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено судом, квартира № дома № по улице числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска на основании записи от 02 марта 1992 года и составляет муниципальную казну (л.д. 32).

На основании Постановления Администрации г.Ачинска № 343-П от 01 сентября 1992 года, квартира, была включена в число служебных АГМПО ЖКХ. (л.д.33).

25 июля 1993 года, до издания вышеуказанного Постановления Администрацией г.Ачинска, вышеуказанная однокомнатная квартира на основании протокола совместного заседания администрации и профкома АГМПО ЖКХ, была предоставлена Шутову Г.Т., с учетов его состава членов семьи, учитывая его трудовые отношения и наличие статуса семьи беженцев. (л.д. 36-39, 41).

09 сентября 1993 года, Шутову Г.Т. был выдан ордера на квартиру, с учетом супруги – Шутовой М.Н., дочери – Шутовой М.Г. и сына – Шутова Р.Г. Однако договор специализированного найма на данное служебное жилье с Шутовым. Г.Т. не заключался, условия проживания не оговаривались. (л.д.31).

В вышеуказанной квартире Шутов Г.Т. был зарегистрирован по месту жительства с учетом всех членов его семьи (л.д. 28).

26 июля 1994 года Шутова М.Н. – умерла. 16 июля 2003 года умер Шутов Г.Т., что подтверждается свидетельствами о смерти. (л.д.14-15).

На основании Постановления Администрации г.Ачинска № 413-П от 28 апреля 1997 года, Шутова М.Г. и Шутов Р.Г. были определены в государственное учреждение, в связи с тем, что остались без попечения родителей и за ними было сохранена жилая площадь по адресу – (л.д.7, 9).

На основании письма от 02.11.2011 года, администрацией г. Ачинска было оказано Шутовой М.Г. в приватизации спорной квартиры. (л.д. 12).

Согласно справки Ачинского филиала «Ростехинвентаризация» Шутовой М.Г. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда (л.д. 11).

Шутов Р.Г. выразил письменный нотариальный отказ от участия в приватизации спорной квартиры. (л.д.8).

Вышеуказанные установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвердили допрошенные свидетели Б. и С.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.

Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений у истицы после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на которые ссылает представитель ответчика, действительно, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, правовой режим служебного жилого помещения, расположенного по адресу: в настоящее время утрачен, поскольку после прекращения трудовых отношений с АГМПО ЖКХ в 1994 году Шутов Г.Т. оставался проживать некоторое время в указанной квартире, который в последующем, в 2003 году умер. Супруга Шутова Г.Т. – Шутова М. Н., которая с АГМПО ЖКХ не состояла в трудовых отношениях, умерла еще в 1994 году. После чего, за истицей и ее малолетним братом – Шутовым Р.Г.было закреплено спорное жилье, которое как жилье специализированного фонда не подлежало закреплению, поскольку в силу своего статуса предоставляется и сохраняется только при условии сохранения трудовых отношений с предприятием с той целью, с которой оно предоставлялось.

Кроме того, согласно положениям ст. 100 ЖК РФ право пользования специализированным жилым помещением может возникнуть только из юридического состава – решения о предоставлении жилья, а также заключения договора найма, который и определяет и устанавливает существенные условия договора, очерчивает права и обязанности сторон. Однако, ответчиком таковой договор специализированного найма не предоставлен. Вследствие чего, указанное жилое помещение не может использоваться собственником в качестве служебного.

Также, указанное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебного.

В связи с чем, поскольку спорная квартира утратила статус служебной, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, утратившее статус служебного, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

Вышеуказанный вывод, по мнению суда также соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 15.06.2006 г., в соответствии с которой, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего, его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Шутовой М.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию г. Ачинска заключить с Шутовой М.Г. договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на квартиру.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения решения суда и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина