2-4066(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Куделя О.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черниковой Е.Е., Черниковой К.Д. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Черниковой Е.Е., Черниковой К.Д. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 1311853,38 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 24 августа 2007 года Черникову Д.В. был выдан жилищный кредит в сумме 730 000 рублей под 12,25 % годовых на ремонт квартиры по адресу г. Ачинск, ул. Литейная, д.. На момент подачи искового заявления заемщик Черников Д.В. умер. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 20.09.2011 года платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен в августе 2009 г. Поручителями по данному договору являются Черникова Е.Е., Черникова К.Д., которые в соответствии с договорами поручительства солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Черниковым Д.В. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с этим, в соответствии с п. 5.2.5 договора Банк просит суд установить правопреемников умершего Черникова Д.В., взыскать с них и поручителей Черниковой Е.Е., Черниковой К.Д. остаток по кредиту в сумме 710014,97 руб., проценты за пользование кредитом 57271,65 руб. и суммы неустойки в размере 544566,76 руб., а также взыскать с ответчиков 14759,26 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Куделя О.В. исковые требования поддержала частично по аналогичным основаниям, пояснив, что в связи с установлением в ходе рассмотрения дела правопреемника Черникова Д.В. – Черниковой Е.Е., она просит суд взыскать долг и возмещение судебных расходов с Черниковой Е.Е. как правопреемника умершего заемщика и Черниковой К.Д. как поручителя. После его перерасчета Банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК внесенные заемщиком суммы зачтены в счет погашения процентов за пользование кредитом, сумма неуплаченных процентов уменьшилась и составляет 52509,70 руб., из-за увеличения непогашенной неустойки общая сумма задолженности составляет 1311843,38 руб. При этом полагает возможным взыскать с ответчиков долг в пределах стоимости полученного Черниковой Е.Е. наследственного имущества, определив его состав и стоимость по данным нотариуса и представленных Банком справок.

Ответчики Черникова Е.Е., Черникова К.Д., надлежащим образом неоднократно извещенные о рассмотрении дела, дате и времени его слушания сообщениями по известному месту жительства, в зал суда не явились, судебные извещения ответчиками не получены и возвращены Почтой России по истечении срока хранения. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, отзыва либо возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2007 года между Банком и Черниковым Д.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 120077 /л.д.10-14/. Согласно данному договору истцом 25.08.2007 г. был выдан жилищный кредит заемщику Черникову Д.В. в сумме 730 000 рублей со сроком возврата 24.08.2025 года на ремонт жилого помещения по адресу г. Ачинск, ул. Литейная, (л.д.7). Кредит выдан под 12,25 процентов годовых.

Также заемщиком Черниковым Д.В. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2007 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 3379,63 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.9).

Заемщик Черников Д.В. умер 21 октября 2007 г., что подтверждается копией актовой записи о смерти № 1618 от 24.10.2007 г. (л.д.40).

После смерти Черникова Д.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга Черникова Е.Е., другие наследники – Черникова К.Д., Черников Р.Д., Черникова Н.П. от принятия наследства отказались, что подтверждается сообщением нотариуса Строцкой И.А. (л.д.31).

13.05.2008 г. Черниковой Е.Е. выданы свидетельства о праве на наследство Черникова Д.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Ачинск, ул. Дружбы Народов,, 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу г. Ачинск, ул. Литейная, и гаража № гаражного общества № 29 г. Ачинска (л.д.32-34).

28.07.2008 г. Черниковой Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство Черникова Д.В. в виде денежного вклада с причитающимися процентами на счете VISA Classic, учитываемой на сводном банковском счете № (личный карточный счет) в ОАО «Всероссийский банк развития регионов» (л.д.35).

Согласно представленной истцом уточненной распечатки ссудного счета Черникова Д.В., произведенные выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 29.11.2011 года составили 69 500 руб., в том числе в счет погашения ссуды зачислено 19985,03 руб., последний платеж в сумме 4761,95 руб. произведен 29.11.2010 г., Следовательно, определенная в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ задолженность по уплате основного долга составляет 710014,97 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком за период с марта 2008 г. по 29.11.2011 г. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком и его правопреемником не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства № 120077/1, 120077/2 от 24.08.2007 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с правопреемника заемщика и поручителя суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Черниковым Д.В., Банком за период с 26.08.2007 года по 29.10.2008 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых в сумме 102034,67 руб., в дальнейшем начисление процентов не производилось. На 29.11.2011 г. в счет погашения процентов внесено 49524,97 руб., таким образом, неуплаченная задолженность по процентам составляет 52509,70 руб.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 24,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченной ссуде 505429,80 руб.,

Неустойка по просроченным процентам 17553,02 руб.,

Неустойка по просроченным неполученным процентам 26335,89

На 29.11.2011 г. неустойка не погашалась, в связи с чем, на день рассмотрения дела неуплаченная неустойка составляла 549 318,71 руб.

Всего сумма задолженности 710014,97 + 52509,70 + 549318,71 =1311843,38 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Черникова Д.В. и не оспариваются сторонами.

Поручителем по данному кредитному договору является Черникова К.Д., которая в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Черниковым Д.В. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Между тем, статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника Черникова Е.Е. с момента принятия ею наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В данном случае исходя из справки ООО «Квартирьер», в зависимости от состояния имущества на момент рассмотрения дела средняя рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, составляет 387500 руб., 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу г. Ачинск, ул. Литейная, – 283 333,33 руб., гаража № гаражного общества № 29 г. Ачинска – 90000 руб. (л.д.40).

По данным ОАО «Всероссийский банк развития регионов» по состоянию на 28.07.2008 г. остаток денежных средств на банковской карте VISA Classic, учитываемой на сводном банковском счете № (личный карточный счет 4081781069000006314) на имя Черникова Д.В. составлял 54147,76 руб. (л.д.56).

Всего Черниковой Е.Е. получено в наследство от Черникова Д.В. имущества на сумму 814981,09 руб. Данных об исполнении обязательств наследодателя Черникова Д.В. за счет наследственного имущества ответчиком Черниковой Е.Е. суду не представлено, в связи с чем она несет перед истцом ответственность по кредитному договору от 24.08.2007 г. в пределах суммы 814981,09 руб., в остальной части обязательства Черникова Д.В. по договору № 120077 прекращены.

Поскольку в договоре поручительства, заключенном Черниковой К.Д. содержится условие о ее согласии отвечать за любого нового должника, она как поручитель стала ответственной за исполнение обязательства наследником Черниковой Е.Е. (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство Черниковой К.Д. прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должна нести ответственность перед кредитором также в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание смерть заемщика Черникова Д.В. при наличии его наследника и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности следует произвести солидарно с правопреемника и поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14759,26 руб. путем взыскания ответчиков в равных долях (л.д.2).

Таким образом, сумма к взысканию с ответчиков составляет: 814981,99 руб. и возврат государственной пошлины по 7379,63 руб. с каждого.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 03.10.2011 года о наложении ареста на имущество Черниковой Е.Е., Черниковой К.Д. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой Е.Е., Черниковой К.Д.в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 814981 (восемьсот четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 09 копеек.

Взыскать с Черниковой Е.Е., Черниковой К.Д.в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины по 7 379 (семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 63 копейки с каждой, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.