Дело № 2-4397/2011/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

с участием представителя ответчика ООО СТК «В.В. Волков и К» Плотниковой Н.А., действующей на основании доверенности от 25.10.2010 г., выданной сроком на три года;

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Свидерик И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Свидерик И.В. обратилась в Ачинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» (далее ООО СТК «В.В. Волков»), о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы в сумме 46000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 08 декабря 2010 г. по заявлению, она была принята на работу в ООО СТК «В.В. Волков и К» на должность штукатура. С ней был заключен гражданско-правовой договор, который она считает незаконным, поскольку фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях. За выполненную работу, ответчиком ей было выплачено 18000 руб. Однако, по мнению истца, выплаченная заработная плата не соответствует выполненному ею объему работы. В связи с этим, истец Свидерик И.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, где просит признать отношения, сложившиеся между ней и ответчиком ООО СТК «В.В.Волков и К» трудовыми, взыскать с ответчика недовыплаченную ей заработную плату в размере 46000 руб. (л.д.2).

12 мая 2011 г. истец Свидерик И.В. уточнила заявленные исковые требования, где просит взыскать с ответчика ООО СТК «В.В.Волков и К» недовыплаченную ей заработную плату в размере 23000 руб. (л.д.13).

Истец Свидерик И.В. в судебное заседание 21.12.2011 г. не явилась, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена (л.д. 81). Кроме того, Свидерик И.В. не явилась в судебное заседание 12.12.2011 г. (л.д. 79). О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ООО СТК «В.В.Волков и К» Плотникова Н.А. против иска возражала, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Данных об уважительности причин неявки истец не предоставила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, что истец не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление Свидерик И.В., без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Свидерик И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления заявителем сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Ачинский городской суд.