Дело № 2- 4553 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 г. г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием заместителя Ачинского транспортного прокурора – Голодаева А.В.,

представителя Управления социальной защиты населения Администрации города Ачинска Вакарева С.И., действующего на основании доверенности от 03.12.2010 года сроком по 31.12.2011 года,

ответчика Гусенковой Л.С.,

третьего лица Гусенкова С.Н.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах Управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска к Гусенковой о взыскании излишне выплаченных средств субсидии на оплату жилого помещения, и по иску Управления социальной защиты населения Администрации города Ачинска к Гусенковой о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ачинский транспортный прокурор обратился с исковым заявлением к Гусенковой о взыскании излишне выплаченных средств субсидии на оплату жилого помещения в пользу Управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска (далее – УСЗН г. Ачинска) в размере 51056,53 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.06.2008 года по 31.01.2011 года ответчица Гусенкова Л.С. незаконно получила субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, на сумму 51056,53 рублей. Так, ответчик, с целью получения субсидии, 11.06.2008 года, 24.11.2008 года, 15.06.2009 года, 09.12.2009 года, 10.06.2010 года и 08.12.2010 года при заполнении заявления в УСЗН Администрации г.Ачинска в нарушение п. 14 Постановления Правительства РФ № 761 от 14.12.2005 года предоставила недостоверные сведения о доходах своей семьи, скрыв сведения о получении ее мужем Гусенковым С.Н. негосударственной пенсии, в связи с чем, Гусенковой Л.С. была предоставлена субсидия в большем объеме, чем ей это полагалось.

17.11.2011 года УСЗН администрации г.Ачинска обратилось в суд с иском к Гусенковой Л.С. о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 63471,22 рублей за вышеуказанный период. Исковые требования мотивированы аналогичными основаниям. Однако, увеличивая размер исковых требований, истец считает, что в связи с тем, что Гусенковой Л.С. были предоставлены заранее недостоверные сведения о размере дохода ее семьи, возврату подлежит вся сумма выплаченных ей субсидий за указанный период. Кроме того, считают, что в данном случае применимы нормы требований ч.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в связи с чем, просят взыскать с Гусенковой Л.С. всю сумму предоставленной ей субсидии за указанный период времени.

В судебном заседании заместитель Ачинского транспортного прокурора поддержал исковые требования, заявленные Ачинским транспортным прокурором в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель истца УСЗН Администрации г.Ачинска Вакарев С.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, предъявленные УСЗН Администрации г.Ачинска, пояснив, что в связи с тем, что Гусенкова Л.С. скрыла доходы своей семьи, взысканию подлежит вся сумма субсидии, выплаченная ответчику, поскольку субсидия не может быть пересчитана в случае предоставления недостоверных сведений о доходах. Министерством социальной политики Красноярского края были даны методические рекомендации, в соответствии с которыми, случаи предоставления гражданами недостоверных сведений о своих доходах и доходах членов своей семьи, можно квалифицировать как необоснованное предоставление ему субсидии, что влечет ее удержание в полном объеме. При приеме заявлений на получение субсидий от граждан, они выясняют сведения о всех имеющихся доходах. Кроме того, ими проверяются сведения о получении пенсии в государственном пенсионном фонде, а также в негосударственных пенсионных фондах в том числе и в «Благосостояние», однако, негосударственные пенсионные фонды не предоставляют такой информации. В случае предоставления достоверных сведений о доходах своей семьи, ответчик Гусенкова Л.С. имела бы право на получение какой – либо суммы субсидии.

Ответчик Гусенкова Л.С. в судебном заседании исковые требования Ачинского транспортного прокурора о взыскании с нее субсидии в размере 51056,53 рублей признала в полном объеме. Против исковых требований УСЗН Администрации г.Ачинска возражала, указав, что о том, что Гусенков С.Н. получает негосударственную пенсию в НО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», ей не было известно, поскольку ей об этом он не говорил.

Третье лицо Гусенков С.Н. в судебном заседании пояснил, что о том, что им получается пенсия в негосударственном пенсионном фонде, Гусенкова Л.С. не знала, об этом он ей не говорил.

Выслушав процессуального истца, представителя истца УСЗН Администрации г.Ачинска, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Во исполнение требований ст. 159 Жилищного кодекса РФ, были разработаны и утверждены постановлением Правительства РФ от 14.12 2005 года № 761 Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Правила), также Приказом Минрегиона РФ № 58 и Минздравсоцразвития РФ № 403 от 26 мая 2006 года изданы Методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее- Методические рекомендации)

Для получения субсидии граждане и члены семей граждан, или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом, представляют в уполномоченный орган по месту жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением пакета документов, который включает в себя, в том числе, документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В соответствии со ст. ст. 7,11 Правил, п.п. 4.3, 4.10 Методических рекомендаций к функциям уполномоченных органов по организации предоставления субсидий и по расчету субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится определение полноты и достоверности представленных гражданами документов и принятие решения о предоставлении гражданину (заявителю) субсидии или отказе в ее предоставлении и доведение принятого решения до граждан.

В силу п. 14 Правил, заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В соответствии со ст. 42 Правил уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или отказе в ее предоставлении, рассчитывая размер субсидии.

Согласно п.п. 60 и 61 Правил, предоставление субсидии может быть прекращено по решению уполномоченного органа, в том числе, и в случае представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставление субсидии или определения (изменения) ее размера. Возврат в бюджет необоснованно полученной субсидии производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата – по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 года, 15.06.2009 года, 09.12.2009 года, 10.06.2010 года и 08.12.2010 года, ответчик Гусенкова Л.С. обращалась в УСЗН Администрации г.Ачинска с заявлением о предоставлении ей субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом совместно проживающего с ней ее мужа Гусенкова С.Н.. (л.д. 9-19).

За указанный период, ответчику Гусенковой Л.С. была назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 63471,22 рублей.

Однако, в ходе проверки, проведенной ЛОВД на станции Ачинск, было выявлено, что при предоставлении информации о доходах членов своей семьи ответчик Гусенкова Л.С. не указала доход от получаемой ее мужем негосударственной пенсии в НО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в размере 5000 ублей ежемесячно (л.д. 5-6).

В соответствии с информацией УСЗН Администрации г.Ачинска от 01.02.2011 года, предоставленной Начальнику ЛОВД на станции Ачинск, в период с 01.06.2008 года по 31.01.2011 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», по заявлению Гусенковой Л.С., ей была назначена субсидия. Сумма необоснованно выплаченных денежных средств за указанный период составила 51056,53 рублей (л.д. 7-8).

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем УСЗН Администрации г.Ачинска, и подтверждается материалами дела, в спорный период времени, ответчик Гусенкова Л.С. имела право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку ее расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышали величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе ее и членов ее семьи, в том числе и при наличии сведений о доходе от получаемой ее супругом негосударственной пенсии в НО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние».

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования УСЗН Администрации г.Ачинска о взыскании с ответчика в полном объеме выплаченной субсидии не являются обоснованными, поскольку ответчица все таки имела право на получение субсидии, и сумма переплаты – сумма необоснованно полученной субсидии составила именно 51056,53 рублей, а не 63471,22 рублей.

Доводы представителя истца УСЗН Администрации г.Ачинска о том, что в случае предоставления гражданами недостоверных сведений о своих доходах и доходах членов своей семьи, можно квалифицировать как необоснованное предоставление ему субсидии, что влечет ее удержание в полном объеме, что также указано в методических рекомендациях Министерства социальной политики Красноярского края, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Положения ст. 1102 ГК РФ дают нормативное определение неосновательному обогащению. Таковым признаются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Ч.2 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанных выше норм, следует, что в данном случае вся сумма полученной субсидии Гусенковой Л.С. не может считаться суммой неосновательного обогащения, и взысканию подлежит только сумма субсидии, которую Гусенкова не имела право получать, т.е. 51056,53 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 50 Правил, в случае предоставления субсидии в завышенном или заниженном размере вследствие ошибки, допущенной уполномоченным органом при расчете размера субсидии, излишне выплаченные средства подлежат возврату в порядке, установленных пунктом 49 Правил, а недоплаченные средства выплачиваются получателю субсидии в месяце, следующего за месяцем, в котором допущена ошибка.

Также, как видно из заявлений Гусенковой Л.С., предоставленных в УСЗН Администрации г.Ачинска, во всех заявлениях в качестве своего дохода и дохода Гусенкова С.Н. указано – пенсия. Других доходов ни у Гусенковой Л.С., ни у Гусенкова С.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гусенковой в пользу Управления социальной защиты населения Администрации г. Ачинска 51056 рублей 53 копейки.

Взыскать с Гусенковой государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края в сумме 1731 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский горсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева