2-4773 (2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н. с участием представителя истца Черновой В.В. и третьего лица Чернова И.М. Краснова В.Е., действующего по доверенности от 15.11.2011 года (л.д. 5) и письменного ходатайства (л.д. 56), при секретаре Загребельной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой, Чернова к администрации г.Ачинска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Чернова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ней и Черновым И.М. права собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, п. Мазульский, ул., жилой площади 36,7 кв.м., общей площадью 138,8 кв.м., мотивируя тем, что на основании договора от 25 января 1995 года она с сыном являются собственниками одноэтажного жилого бревенчатого дома общей площадью 40,1 кв.м., состоящего из двух жилых комнат площадью 22,9 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м. и прихожей площадью 9,3 кв.м., сеней и кладовой. К 2007 году ввиду ветхости дом стал разрушаться, в связи с чем, Чернова ВВ укрепила фундамент, обложила стены бетонными блоками, перестроила сени, сделав из них кухню, построила веранду, увеличила площадь крыльца. В результате жилая площадь дома увеличилась до 36,7 кв.м., общая площадь увеличилась до 138,8 кв.м. Поскольку она не получила разрешение на перепланировку и реконструкцию дома, в настоящее время не имеет возможности оформить договор дарения дома на сына (л.д. 4). Третье лицо по делу Чернов И.М. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями и просит признать за собой право собственности на 1/2 долю жилого дома № по ул.Октябрьская п. г. Ачинск (л.д. 54). В связи с этим, на основании определения суда от 14 декабря 2011 года в Чернов И.М. привлечен в дело в качестве третьего лица на стороне истца с самостоятельными исковыми требованиями (л.д. 53) Истец Чернова В.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.42). Третье лицо с самостоятельными требованиями Чернов И.М. также в суд не явился, надлежащим образом о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.55). Представитель истца и третьего лица Краснов ВЕ исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за Черновыми право собственности на дом в равных долях. Представитель ответчика администрации г. Ачинска Гусевская О.Г., действующая на основании доверенности от 29 декабря 2010 года сроком до 31 декабря 2011 года, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. В отзыве против иска возражала, ссылаясь на отсутствие разрешений на реконструкцию дома и заключений компетентных органов о соответствии дома требованиям градостроительных, санитарных и противопожарных правил, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 48,49). Выслушав представителя истца и третьего лица, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постановлением Главы города Ачинска № 245-п от 21.07.2005 г. (с изменениями от 03.04.2009 года) утвержден перечень заключений, разрешений и информаций должностных лиц, контрольных, надзорных органов и иных организаций, при рассмотрении возможности сохранения самовольной постройки, к которым в том числе относятся отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС по Красноярскому краю; организация, имеющая лицензию на право выдачи заключений о прочности и надежности конструктивных элементов строения; электроснабжающая организация, при наличии в самовольном строении электрических распределительных устройств, либо предполагается использование иных электроустановок; ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и другие. Регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости. Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 25 января 1995 года Черновой В.В. и Чернову И.М. на праве совместной собственности принадлежит жилой бревенчатый дом №, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, п. Мазульский, ул., общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м. (л.д. 11) Данная сделка 31 января 1995 года зарегистрирована в БТИ. (л.д. 9). В 2007 году без получения разрешения, Чернова В.В. обложила дом блоками, в помещении сеней оборудовала кухню, пристроила к дому веранду, в связи с чем, общая площадь дома изменилась и стала составлять 138,8 кв.м., жилая 36,7 кв.м. (л.д. 27-38) Как следует из справки Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю данных о владельце спорного жилого дома не имеется.(л.д. 47) Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из сообщения ООО «Каро» от 01 декабря 2011 года, в ходе проведенной проверки было установлено, что жилой дом №, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, п. Мазульский, ул., соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.(л.д. 43-46) По заключению ООО «УдарНик» от 08.11. 2011 года, дом соответствует требованиям СНиП и СанПиН и технических регламентов, находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 12-25). Также из заключения Государственной инспекции безопасности движения дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел РФ "Ачинский следует, что спорный жилой дом соответствует правилам безопасного дорожного движения подъездных путей, не препятствует движению транспортных средств (л.д. 66). Таким образом, суд считает, что представленные доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. Строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, целевое назначение земельного участка соблюдено. При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольно реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать за Черновой В.В. и Черновым И.М. право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, п. Мазульский, ул., в равных долях. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать за Черновой и Черновым право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, п. Мазульский, ул., жилой площади 36,7 кв.м., общей площади 138,8 кв.м, в равных долях по 1\2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд. Судья Настенко Т.Н.