Дело №2-4847 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

с участием истца Романовича М.П. и его представителя по устному ходатайству Никоновой Т.В.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовича М.П. к Романовичу Н.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Романович М.П. обратился в суд к Романовичу Н.П. с исковым заявлением о взыскании долга. Свои требования мотивирует тем, что 21 апреля 2010г. между ним и Романовичем Н.П. был заключен договор займа, согласно условиям которого заемщик (Романович Н.П.) обязался вернуть взятую в долг сумму в размере 200 000 рублей в срок до 01 декабря 2010г. Несмотря на то, что истек срок возврата денежных средств, оговоренный в договоре, ответчик сумму долга не вернул, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 330 рублей и возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5363,30 рублей (л.д.43 и оборот).

Истец Романович М.П. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, ходатайствуя также о взыскании судебных издержек, в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей за оформление его искового заявления и представление его интересов в суде.

Ответчик Романович Н.П., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д.14), в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и полном признании предъявленных нему исковых требований (л.д.10).

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 21 апреля 2010 между Романовичем М.П. (займодавцем) и Романовичем Н.П. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство о возврате указанной суммы в срок до 01 декабря 2010 года (л.д. 4).

Однако в установленный законом срок заемщик сумму долга в размере 200000 рублей займодавцу не вернул, чего не отрицал в представленном суду заявлении (л.д.10). На основании чего суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует учесть, в силу ч.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно указанной выше нормы в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

200000 х 0,023% х 355=16300 рублей, где

200000 рублей – сумма долга по договору займа,

0,023% - размер ставки рефинансирования за день просрочки исходя из установленной ЦБ РФ годовой ставки равной 8,25%,

355 – количество дней просрочки за период с 02.12.2010г. (дня возврата долга) по 22 ноября 2011г. (дня обращения в суд).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Романовичем М.П. была оплачена государственная пошлина в размере 5363,30 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 25 ноября 2011г., заключенного между Романовичем М.П. и ИП Божков И.Л., следует, что последним оказываются услуги по судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а именно: взыскание долга по договору займа (л.д.18-20). При этом стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 10000 рублей, которые оплачены истцом двумя платежами в размере 2000 и 8000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.21).

Разрешая данное требование истца суд исходит из категории спора, который не представляет правовой сложности, времени его рассмотрения, требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что в ходе судебного заседания интересы истца представляла Никонова Т.В., а не Божко И.Л., которому истцом уплачена взыскиваемая сумма за оказание юридических услуг. На основании чего, полагает данное требования возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ситца подлежит ко взысканию сумма в размере 224663,30 рублей, из которых: 200000 рублей – сумма долга по договору займа, 16300 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины в размере 5363,30 рублей, 3000 рублей – издержки на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовича М.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Романовича Н.П. в пользу Романовича М.П. 224663 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек, в остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская