Дело № 2-4898 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова М.А. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов М.А. обратился в суд к администрации г.Ачинска с иском о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Ачинск, гаражное общество №…, гараж №…. Свои требования мотивирует тем, что на основании его заявления в 2003г. был предоставлен земельный участок под строительство данного гаража, распоряжением Главы г.Ачинска от 27.06.2003г. №1397-р строительство гаража было разрешено. После чего в 2009г. гараж был возведен истцом без получения разрешения на строительство. Поскольку иной возможности оформить в настоящее время право собственности на данное нежилое помещение у истца не имеется, Гусейнов М.А. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.3 и оборот).

В судебное заседание истец Гусейнов М.А., будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.34).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, представил в суд отзыв, из которого следует, что по исковым требованиям возражает, поскольку для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение органом местного самоуправления земельного участка для строительства и получение утвержденного в установленном порядке разрешения на такое строительство (л.д.28 и оборот).

Третье лицо Малахов В.В., будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в полученной от него телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33). Пояснил также, что земельный участок для строительства гаража в гаражном обществе №… действительно был предоставлен ему в 2003г., однако на данном участке он ничего не строил, «передав» участок Гусейнову М.А., к которому в настоящее время никаких претензий не имеет (л.д.33).

Поскольку представителем ответчика ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено, однако позиция ясно и четко изложена в указанном выше отзыве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым, удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

Как установлено по делу, распоряжением Главы г.Ачинска от 27 июня 2003 г. №1397-р строительство гаража №….. в гаражном обществе №….. разрешено Малахову В.В. (л.д.20).

Судом установлено, что Малахов В.В., которому было выдано разрешение на строительство гаража, свои правом не воспользовался, фактически отказавшись от строительства. После чего на данном земельном участке строительство гаража в самовольном порядке в 2009г. было осуществлено Гусейновым М.А.

В настоящее время спорный гараж представляет собой завершенный строительством объект общей площадью 44,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.6-13).

Из справки Главного архитектора г.Ачинска следует, что выстроенный гараж №…. не нарушает линию застройки, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.20).

Согласно справке председателя гаражного общества №…. в г.Ачинске выстроенным гаражом Гусейнов М.А. владеет и пользуется по назначению, в данном гаражном обществе спорный гараж числится именно за ним (л.д.16).

Право собственности на данный гараж ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справками из Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю (л.д.17), а также Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.30), представленных истцом в материалы дела.

Соответствие спорного гаража, самовольно выстроенного Гусейновым М.А., градостроительным нормам и правилам, а также требованиям пожарного законодательства подтверждается следующим:

- техническим заключением, оформленным ООО «СтройАчинск» от 25.08.2011г., по результатам обследования строительных конструкций строения гаража, расположенного по адресу: г.Ачинск, гаражное общество …., гараж №…., которым установлено, что техническое состояние гаражного бокса оценено как работоспособное и возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация по назначению (л.д.21-26),

- заключением о проверке требований противопожарного состояния гаража, оформленным ООО «ЦПБ и АСР» 22.11.2011г., из которого следует, что состояние объекта позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации гаража по назначению (л.д.4).

Данные заключения оформлены организациями, имеющими соответствующие разрешения на проведение осуществленных ими работ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для не принятия их во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела при установлении подлежащих доказыванию в данном случае обстоятельств относительно соответствия самовольной постройки требованиям, предъявляемым к такого рода строениям.

Таким образом, поскольку иная возможность для признания за собой права собственности на самовольную постройку у Гусейнова М.А. отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает его правомочие собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая также отсутствие возражений со стороны третьего лица по настоящему делу Малахова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусейнова М.А. удовлетворить.

Признать за Гусейновым М.А. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество №…., гаражный бокс №… общей площадью 44,8 кв.м., площадью застройки 50,9 кв.м.

Ответчики вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская