№ 2-4855/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца Горелова И.В.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова И.В. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Горелов И.В. обратился в суд с иском к Администрации города Ачинска о признании за ним права собственности на жилой дом №, мотивируя свои требования тем, что в 1990 году Исполкомом Ачинского городского совета ему было выдано разрешение на строительство данного жилого дома, в феврале 1991 года дом был им построен, и с этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, считая его своей собственностью. Разрешение Исполкома на строительство дома в настоящее время им утрачено, но 07.02.1995 г. постановлением главы администрации г. Ачинска названный дом был узаконен за истцом. Однако право собственности на жилой дом зарегистрировано не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с вышеизложенными требованиями (л.д. 3).

В судебном заседании истец Горелов И.В. свои требования поддержал по аналогичным основаниям, указанным в иске, при этом суду пояснил, что спорный жилой дом построил сам на свои личные средства, и проживает в доме с момента его застройки с 1991 года. В 1995 году глава администрации г. Ачинска издал постановление об узаконивании жилого дома за ним и он считал, что других документов на дом не требуется. Возле дома имеется приусадебный участок, которым он пользуется. Также имеет место подключение в дом электроэнергии. Никаких претензий со стороны третьих лиц на дом и земельный участок не имеется, строительством дома ничьих прав не нарушено. Согласно заключений, дом соответствует техническим нормам и правилам, противопожарных нарушений не имеется, линию застройки он не нарушает.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился, возражений по существу исковых требований не представили. (л.д.45а).

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Горелова И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, в 1991 году Гореловым И.В. без соответствующего разрешения, самовольно был возведен жилой дом №, имеющий общую площадь 32,8 кв.м., жилую площадь 19,3 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта жилого здания «жилой дом» по состоянию на 04 августа 2011 года (л.д. 5-15).

07.02.1995 г. главой администрации г. Ачинска издано постановление № 117-п, которым самовольно выстроенный в 1991 году жилой дом, размером 5,50х7,50 м., по ул. узаконен за Гореловым И.В. (л.д. 16).

Вместе с тем, самовольно возведенный истцом Гореловым И.В. жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

По сведениям Ачинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Ачинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведений о зарегистрированных правах на жилой дом №, не имеется (л.д. 31, 46).

Данные о земельном участке по указанному адресу в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю отсутствуют (л.д. 40).

По результатам визуального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выполненного ООО «УдарНик», имеющего соответствующую лицензию на выполнение данного вида работ, техническое состояние фундамента, полов, стен, перегородок, конструкций чердачного перекрытия, крыши, кровли оценивается как работоспособное (л.д. 19-30).

15 декабря 2011 года ООО «Каро» проведена проверка противопожарного состояния жилого дома по адресу:, в ходе которой нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено, что подтверждается заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома (л.д. 32-33).

Согласно заключения главного архитектора города Ачинска, спорный жилой дом не нарушает линию застройки по ул. (л.д. 39).

Допрошенная в суде свидетель В. пояснила, что Горелов И.В. ее родной брат. Строительством дома по ул. брат занимался когда она была еще маленькой. В своем доме брат проживает постоянно. Возле дома имеется земельный участок, надворные постройки.

Свидетель М. пояснил, что знает Горелова И.В. более десяти лет. Как истец строил дом ему не известно, но знает, что Горелов И.В. постоянно проживает по ул. содержит его. Возле дома имеются надворные постройки, земельный участок.

С момента строительства и по настоящее время истец Горелов И.В. постоянно проживает в спорном доме, использует прилегающий к дому земельный участок, а также регулярно производит оплату за пользование электроэнергией, что кроме показаний истца, подтверждается актом сверки расчетов по электроэнергии от 20.12.2011 года (л.д. 36-38).

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что сохранение самовольно возведенной истцом постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, суд считает возможным признать за Гореловым И.В. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу:.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гореловым И.В. право собственности на самовольно возведенный жилой дом №, общей площадью 32,8 кв. м., жилой площадью 19,3 кв.м.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения копии решения суда и может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.Б. Лучина