Дело № 2-4834 (11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Рыжикова А.И. и его представителя Воробьева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 6),

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжикова А.И. к Администрации города Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Рыжиков А.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 83, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов трудящихся г. Ачинска. На основании указанного ордера был заключен договор найма жилого помещения в общежитиях ОАО «Ачинский НПЗ». ДД.ММ.ГГГГ договор найма был переоформлен. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем до настоящего времени. Решив приватизировать жилое помещение, истец обратился в Администрацию г. Ачинска с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Однако ему было выдано уведомление о невозможности заключения договора, в связи с отсутствием сведений о месте регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неиспользовании им права на приватизацию в данный период. В период с декабря 1984 года по октябрь 1992 года истец проживал в <адрес>. В связи с распадом СССР в 1992 году начался этнополитический Грузино-Абхазский конфликт. ДД.ММ.ГГГГ начались бомбардировки г. Сухуми, в ходе которых был разрушены здания, занимаемые учреждениями, в том числе то, где размещался паспортный отдел. Истец в числе беженцев был переправлен на территорию Российской Федерации. В связи с отказом администрации г. Ачинска от заключения договора приватизации, истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

В судебном заседании истец Рыжиков А.И. и его представитель Воробьев А.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, истец пояснил, что из г.Сухуми был эвакуирован, подготовиться к эвакуации, собрать вещи и документы возможности не было. По прибытии на территорию Красноярского края проживал первое время у родителей в деревне <адрес>, затем переехал в г.Ачинск к сестре, здесь устроился на работу и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 83. Впоследствии сестре выделили другую комнату, а эту предоставили ему по договору найма.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в зал суда не явилась, согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявленных требований не возражает (л.д. 17).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53, 54 ЖК РСФСР, возникновение равного с нанимателем права пользования у лиц обусловлено вселением их в жилое помещение на постоянное место жительство, проживание в нем совместно с нанимателем и ведение общего хозяйства.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Как установлено по делу, жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 83, числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска и составляет муниципальную казну (л.д. 28).

Согласно справке о присвоении (изменении) адреса, ранее названное жилое помещение имело адрес: <адрес> квартира № 82,83 (л.д. 30).

Как следует из выписки из домовой книги, Рыжиков А.И. был зарегистрирован в комнате по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>, комната 83, до настоящего времени. С истцом был заключен договор найма данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). Кроме истца, иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы (л.д. 4).

При обращении истца в Администрацию г. Ачинска с заявлением о передаче спорного жилья в собственность, Рыжикову А.И. было предложено предоставить документы, подтверждающие, что им не использовано право на приобретение в собственность помещения в порядке приватизации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

По сообщению ООО УК «Общежития», истец прибыл в г. Ачинск из г. Сухуми Сухумского района Абхазской ССР, где проживал по адресу: <адрес> (л.д. 24), что также подтверждается копией карточки прописки ф-16 (л.д. 24, оборот).

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 7-8), из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков А.И. осуществлял трудовую деятельность в тресте «Абхазстрой».

Согласно копии военного билета истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на воинский учет в г. Сухуми (л.д. 25, оборот). Также в военном билете истца имеется отметка о прохождении ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии при Сухумском ОГВК (л.д. 25).

Кроме того, тот факт прибытия истца в конце 1992 года из г. Сухуми в суде подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что Рыжиков А.И. приехал в г. Ачинск без документов, в числе беженцев, первое время проживал у родителей в <адрес>, а затем вместе с семьей у своей сестры – ФИО7

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ачинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 29), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыжиковым А.И. не использовано право на приобретение в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда.

Из сообщения Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что за истцом какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы (л.д. 22,23).

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. (в ред. на 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-п и от 3.02.2000г. № 41-о следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище, а потому, учитывая, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает в нем на условиях социального найма – суд считает, что исковые требования о признании за ним право на приватизацию являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Рыжиковым А.И. не было использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда; суд считает возможным исковые требования удовлетворить, обязать администрацию г. Ачинска заключить с Рыжиковым А.И. договор о безвозмездной передаче указанного жилья в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ачинска заключить с Рыжиковым А.И. договор о безвозмездной передаче жилья, расположенного по адресу: <адрес>, комната 83.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья А.К. Шиверская