Дело № 2-4555/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Симоновой Н.Н.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» в лице Ачинского филиала ЗАО КБ «Кедр» к Симонову И.А., Симоновой Н.Н., Борисовой М.В., Кучегешевой З.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» в лице Ачинского филиала обратилось в суд с иском к Симонову И.А., Симоновой Н.Н., Борисовой М.В., Кучегешевой З.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками Симоновым И.А., Симоновой Н.Н. был заключен кредитный договор № от 23 апреля года, в соответствии с которым истец предоставил Симонову И.А., Симоновой Н.Н. кредит в сумме 220 000 руб. на срок до 22 апреля 2011 года под 22 % годовых, а ответчики в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства № от 23 апреля 2009 года с ответчиком Борисовой М.В. и № от 23 апреля 2009 года с ответчиком Кучегешевой З.Н., согласно которым ответственность поручителей перед истцом является солидарной. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение кредита производится не позднее последнего рабочего дня каждого месяца начиная с мая 2009 года по 9 170 руб. Однако ответчики Симонов И.А., Симонова Н.Н. обязательства по кредитному договору не выполняют, допуская тем самым просрочки по внесению платежей. 16 февраля 2010 года Ачинским городским судом вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредиту в размере 183320 руб., суммы задолженности по процентам по состоянию на 04 декабря 2009 года – 13480 руб. 29 коп. Решением суда кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, на остаток задолженности по кредиту ежемесячно начислялись проценты. По состоянию на 01 ноября 2011 года сумма задолженности по процентам составляет 40 982 344 руб. 34 коп., по неустойке – 40 362 руб. 27 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 81 344 руб. 61 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 640 руб. 34 коп. (л.д. 3-4)

07 декабря 2011 года представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору по состоянию на 07 декабря 2011 года в размере 75 082 руб. 41 коп., из которых 34720 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, 40362 руб. 27 коп. – задолженность по неустойке, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 640 руб. 34 коп. (л.д. 60)

Представитель истца ЗАО КБ «Кедр» Пожилова В.В., будучи о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Симонова Н.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что вся сумма долга по кредиту с начисленными процентами и неустойкой была взыскана с ответчиков решением Ачинского городского суда от 16 февраля 2010 года, в связи с чем, считает начисление процентов за пользование кредитом и неустойки после вынесения решения суда необоснованным. Кроме того, представила справку, выданную судебным приставом-исполнителем, согласно которой за период с 05 апреля 2010 года по 19 декабря 2011 года с Симонова И.А., Симоновой Н.Н., Кучегешевой З.Н., Борисовой М.В. в пользу ЗАО КБ «Кедр» было взыскано 173886 руб. 68 коп. (л.д. 74).

Ответчики Симонов И.А., Симонова Н.Н., Борисова М.В., Кучегешева З.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 67,68,69), в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в сове отсутствие (л.д. 70,71,72).

Выслушав ответчика Симонову Н.Н., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что 23 апреля 2009 года между ЗАО КБ «Кедр» в лице Ачинского филиала и ответчиками Симоновым И.А., Симоновой Н.Н. был заключен кредитный договор № от 23 апреля 2009 года (л.д. 15-18), на основании которого истцом (Банком) ответчикам Симонову И.А., Симоновой Н.Н. (Заемщикам) был выдан кредит в сумме 220 000 руб. на срок до 22 апреля 2011 года под 22 % годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Симонов И.А., Симонова Н.Н. обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиками Борисовой М.В., Кучегешевой З.Н. (поручителями), заключены договоры поручительства № от 23 апреля 2009 года (л.д. 19-21) и № от 23 апреля 2009 года (л.д. 22-24), соответственно, согласно п. 1.5 которых ответственность поручителей перед истцом является солидарной.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого платежного месяца в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве (л.д. 25), которое было составлено сторонами при заключении и подписании договоров, а именно: по 9 170 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с мая 2009 года.

Свои обязательства по кредитному договору ответчики Симонов И.А., Симонова Н.Н. не выполнили.

В соответствии с п. 3.4.4 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать с него всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку.

Решением Ачинского городского суда от 16 февраля 2010 года с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2009 года в сумме 196800 руб. 29 коп., из которых 183320 руб. – основной долг, 13480 руб. 29 коп. – проценты (л.д. 26).

Кредитный договор названным решением суда расторгнут не был, в связи с чем, на остаток кредитной задолженности ежемесячно начислялись проценты в соответствии с п. 1.2 договора.

Кроме того, в соответствии с 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору по возврату кредита, заемщики обязуются уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения для возврата кредита, по день погашения просроченного платежа включительно.

По состоянию на 07 декабря 2011 года сумма задолженности по процентам составляет 34720 руб. 14 коп., по неустойке - 40 362 руб. 27 коп., исходя их следующего расчета:

Поручителями по данному кредитному договору являются Борисова М.В. и Кучегешева З.Н., которые в соответствии с п. 1.5 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиками Симоновым И.А., Симоновой Н.Н. отвечают перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обеспеченного поручительством обязательства. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договорами поручительства, заключенными истцом с Борисовой М.В., Кучегешевой З.Н., предусмотрены условия о сроке их действия. Так, согласно п. 4.1 договоров поручительства, поручительство прекращается: в случае прекращения обеспеченного поручительством обязательства; в случае если банк в течение двух лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю; в случае надлежащего исполнения поручителем обязательства; в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В данном случае обеспеченное поручительством обязательство не прекращено, обязательства перед Банком надлежащим образом, как заемщиками, так и поручителями не исполнены.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Симоновым И.А., Симоновой Н.Н., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Согласно условиям срочного обязательства, подписанного заемщиками (л.д. 25), Симонов И.А., Симонова Н.Н. обязались производить взносы в счет погашения кредита по 9 170 руб. 00 коп., последний взнос в сумме 9090 руб. 00 коп.

С учетом того, что решением Ачинского городского суда от 16 февраля 2010 года с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2009 года, при этом в декабре 2010 года очередной взнос заемщиками произведен не был, в связи с чем, 31 декабря 2009 года платеж в погашение ссуды в размере 9170 руб. 00 коп. был вынесен на просрочку.

Таким образом, с 31 декабря 2009 года у банка возникло право требования исполнения обязательства по кредитному договору.

Банк обратился в суд с иском к заемщикам и их поручителям о взыскании суммы долга 08 ноября 2011 года, то есть до истечения двухлетнего срока, предусмотренного п. 4.1 договоров поручительства, со дня возникновения 31 декабря 2009 года у него, как кредитора, права требования по данным обязательствам. В связи с этим, суд полагает, что обязательства поручителей, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиками по уплате очередных платежей с 31 декабря 2009 года до момента обращения банка с иском в суд, а также начисленных за этот период процентов и неустойки прекращены не были. Исходя из чего, сумма долга по уплате процентов и неустойки, которую истец просит взыскать с ответчиков, подлежит солидарному взысканию с заемщиков Симонова И.А., Симоновой Н.Н. и их поручителей.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ЗАО КБ «Кедр» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, позволяющими суду уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма солидарного взыскания с Симонова И.А., Симоновой Н.Н., Борисовой М.В., Кучегешевой З.Н. составляет 34 720 руб. 14 коп. (проценты) + 15 000 руб. 00 коп. (неустойка) = 49 720 руб. 14 коп.

Доводы Симоновой Н.Н. о том, что решением Ачинского городского суда от 16 февраля 2010 года была взыскана сумма долга по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, она считает необоснованным начисление процентов за пользование кредитом и неустойки, суд не принимает, поскольку из указанного решения видно, что задолженность по основному долгу рассчитана по состоянию на 04 декабря 2009 года и составляет 183 320 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитом – 13480 рублей 29 копеек. Из выписки по лицевому счету заемщиков видно, что после заключения кредитного договора заемщиками были внесены в соответствии с условиями договора всего три платежа по 9 170 рублей каждый, а также платежи по 5000 рублей и 4170 рублей (л.д. 9-10, 61-62), то есть на общую сумму 36 680 рублей, а на основании решения суда была взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 183320 рублей, что вместе составляет 220 000 рублей. Однако кредитный договор решением суда расторгнут не был, в связи с чем, учитывая, что погашение взысканной судом задолженности производилось заемщиками в течение длительного периода времени, банком продолжалось начисление процентов и неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 879 руб. 47 коп. по 469 руб. 87 коп. с каждого (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Симонова И.А., Симоновой Н.Н., Борисовой М.В., Кучегешевой З.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» в лице Ачинского филиала ЗАО КБ «Кедр» сумму долга по процентам за пользование кредитом в сумме 34720 рублей 14 копеек, по неустойке в сумме 15000 рублей, а всего 49 720 (сорок девять тысяч семьсот двадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с Симонова И.А., Симоновой Н.Н., Борисовой М.В., Кучегешевой З.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» в лице Ачинского филиала ЗАО КБ «Кедр» возврат государственной пошлины по 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 87 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская