2- 4375 (11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г.Ачинск Красноярского края, Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием прокурора – Селянской Т.В.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ – Гурняк Н.А., действующей на основании доверенности от 27.01.2010 года.

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгвинцева А.В. к Лыкову В.А., Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский» о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Цыгвинцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лыкову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного в результате незаконных бездействий данного сотрудника УММ МВД РФ «Ачинский». Исковые требования Цыгвинцевым А.В. мотивированы тем, что 10 августа 2011 года им было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Н. по факту незаконного вселения в его квартиру и пользования личным имуществом. 08 сентября 2011 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступления, которое ему направлено не было, тогда как согласно ст.148 ч.4, ст.213 ч.4 УПК РФ, ответчик обязан был выслать ему данную копию постановления, которую он до сих пор не получил. В связи с чем, в конце октября 2011 года, им было направлено аналогичное заявление в Ачинскую межрайпрокуратуру и 3 октября 2011 года, постановление от 08 сентября 2011 года было отменено и направлено на дополнительную проверку. Только из постановления Ачинской межрайпрокуратуры ему стало известно о том, что по его заявлению, уголовное дело было прекращено. За данные нарушения, допущенные Лыковым В.А., истец просит взыскать в его пользу 100000 рублей. (л.д. 2).

Определением Ачинского городского суда от 18.11.2011 года по делу в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, и Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский».

Истец Цыгвинцев А.В., надлежащим образом извещенный 09 и 20 декабря 2011 года о дне судебного разбирательства на 23 декабря 2011 года,, о чем имеются расписки в судебное заседание не явился и не доставлялся, поскольку отбывает наказание, находясь в п.Тамтачет Иркутской области Тайшесткого района. При этом, истцу направлялись судом разъяснения его прав и обязанностей.. в том числе и на право ведения дела через уполномоченным им представителей. (л.д. 1, 39). Учитывая характер данного спора, значение личных объяснений истца для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей, о чем разъяснялось Цыгвинцеву А.В., суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание. Доводы истца, обосновывающие заявленные им требования, подробно изложены в исковом заявлении.

Ответчик Лыков В.А. в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления и телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против исковых требований возражал в полном объеме. (л.д.30, 37).

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД Россий «Ачинский» - Овчаренко Н.А., будучи извещенной надлежащим образом ( л.д. 35) в судебное заседание не явилась, согласно ранее представленного письменного отзыва, против исковых требований возражала в полном объеме, указав на то, что 29 августа 2011 года истец обратился к ним с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Н., по результатам рассмотрения которого в возбуждении уголовного дела было оказано, уведомление и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена Цыгвинцеву 08 сентября 2011 года за исх. № 15102. При этом, истцом не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействий) со стороны должностных лиц МО МВД России «Ачинский», а также причинно-следственной связи между незаконным (неправомерным) действием (бездействием) и понесенным истцу моральным вредом, а также не предоставлено доказательств того, что были нарушены его личные неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания и какие наступили последствия. (л.д.23-24).

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Гурняк Н.А., в судебном заседании против исковых требований возражала, суду пояснила, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий, причиненных ему неправомерными действиями ответчика Лыкова В.А., а также согласно письменного возражения указала о том, что Министерство Финансов РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с тем, что данная обязанность по возмещению морального вреда возложена в силу закона на юридическое, либо гражданина, поскольку Министерство финансов является лишь распорядителем средств. При этом также просила учесть, что истцом доказательств незаконности действий должностного лица межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», наличия причиненного вреда, как и прямой причинной связи между вредом и действиями должностных лиц не представлено, а значит и исключается возможность наступления ответственности казны, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Цыгвинцеву А.В. отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10 и №1 от15.01.98) Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинств личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, в том числе и в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

При этом, в отличие от требований ст.1069 ГК РФ предусматривает возмещение вреда при наличии вины государственных органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено по делу, 09 августа 2011 года, Цыгвинцев А.В. обратился в межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» о возбуждении уголовного дела в отношении Н. по факту незаконного проживания в его квартире и пользования его вещами. (л.д. 14).

08 сентября 2011 года, Постановлением ст. лейтенанта Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» - Лыковым В.А., было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Цыгвинцева А.В. на основании п.1 с.1 ст.24 УПК РФ. (л.д.11).

08 сентября 2011 года, Цыгвинцеву А.В. была направлена письменная информация об отказе в возбуждении уголовного дела (исх № 15102). – (л.д. 18, 25-26)

03 октября 2011 года на основании Постановления заместителя Ачинского межрайпрокурора, постановление от 08 сентября 2011 года, вынесенное УММ МО МВД РФ «Ачинский» отменено с целью необходимости опроса Цыгвинцева А.В., Н., а также осмотра квартиры. (л.д.19).

На основании постановления от 19 октября 2011 года, вновь было оказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Цыгвинцева А.В. на основании ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем 19 октября 2011 года направлена письменная информация истцу. (л.д.20, 22 ).

03 ноября 2011 года, учитывая поступившее заявление Цыгвинцева А.В., ему повторно было сообщено о принятых ранее решениях об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д.27-28).

В настоящее время, 08 декабря 2011 года, вновь на основании Постановления заместителя Ачинского межрайпрокурора, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного от 19 октября 2011 года в связи с необходимостью выполнения ранее данных указаний по постановлению от 03 октября 2011 года. (л.д.52).

Согласно ст. 52 Конституции РФ, государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возмещение причиненного вреда в соответствии с действующим законодательством (глава 59 ГК РФ), осуществляется в судебном порядке на основании как указывалось выше ст.1069 ГК РФ. В гражданском праве норму этой статьи относят к специальной, в соответствии с которой осуществляется регулирование указанных отношений.

Как следует из смысла ст. 151 ГК РФ, гражданин не всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии: физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействия) следователя могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства.

Ст. 125 УПК РФ предусматривает обжалование постановлений и действий должностных лиц УУМ МО МВД России «Ачинский, чем и воспользовался в настоящее время истец. (л.д. 49- 50).

Таким образом, из смысла положений ст.151 ГК РФ, 1099 ГК РФ следует, что взыскание компенсации морального вреда за совершенное действие, которое порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, возможно только в том случае, если нарушены личные неимущественные права или другие нематериальные блага гражданина.

В данном случае, несмотря на то, что постановления, принятые ответчиком Лыковым В.А. неоднократно отменялись, доказательств того, что были нарушены какие – либо личные неимущественные права Цыгвинцева А.В., либо принадлежащие ему другие нематериальные блага (физические или нравственные страдания) действиями ответчика, истцом не предоставлено и судом не установлено, равно как и доказательств причинно – следственной связи между вредом и действиями должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Цыгвинцевым А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску Цыгвинцева А.В. к Лыкову В.А., Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Лучина Н.Б.