№ дела 2-4831 (2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ачинска к Тронову И.М. о сносе самовольной пристройки, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Тронову И.М. о сносе самовольной пристройки к гаражу №8 по ул. Пузановой, г. Ачинска, площадью 5,7 кв.м.

26 декабря 2011 г. от представителя истца Администрации г. Ачинска Гусевской О.Г., действующей по доверенности от 29.12.2010 г. (л.д.3), поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате времени рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении представитель Гусевская О.Г. просила вопрос о прекращении производства по делу рассмотреть в отсутствие представителя истца Администрации г. Ачинска.

Ответчик Тронов И.М., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, при проведении подготовки по делу против исковых требований не возражал, высказав намерение снести самовольную пристройку к гаражу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца Гусевской О.Г. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца Администрации г. Ачинска от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ произведен в пределах предоставленных прав по доверенности, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и третьих лиц.

Учитывая обстоятельства дела, что актом от 26.12.2011 г. специалистами отдела архитектуры и градостроительства МКУ «УКС» установлено, что на земельном участке по ул. Пузановой, 29 г. Ачинска пристройка к гаражу №8 снесена, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-4831 (2011) по исковому заявлению Администрации города Ачинска к Тронову И.М. о сносе самовольной пристройки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Панченко