2-5131(2011) Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истицы Елдуловой Л.И., представителя ответчика Маслак С.А., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елдуловой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Ачинске и Ачинском районе об установлении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, суд У С Т А Н О В И Л: Елдулова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе (далее УПФ) об установлении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, мотивируя тем, что УПФ отказывает ей в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа для назначения пенсии, так как УПФ не зачтен в стаж работы для назначения пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 14.03.1993 г., в связи с внесенными изменениями в законодательство. Полагает отказ незаконным, так как отпуск по уходу за ребенком включался в стаж для назначения пенсии, и поэтому УПФ следует обязать включить спорный период в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с учетом указанного периода с момента обращения. В судебном заседании истица Елдулова Л.И. поддержала свои требования, суду пояснила, что она постоянно работает учителем в Белоярской средней школе, занимается педагогической деятельностью, она имеет педагогическое образование. Во время работы она находилась в отпуске по уходу за ребенком сыном Елдуловым Иваном, рожденным 15.03.1990 г., который ей был предоставлен с 24.05.1990 г. Приказом директора школы с 15.03.1993 г. она приступила к работе после выхода из отпуска по уходу за ребенком при достижении сыну 3 лет. При обращении в УПФ 10.10.2011 г. она полагала, что у нее имеется необходимый стаж 25 лет педагогической деятельности с учетом отпуска по уходу за ребенком. Однако данный отпуск был зачтен ей только до 06.10.1992 г., до момента вступления в силу изменений в законодательстве, после этого отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет не зачтен, что считает нарушением ее прав, так как, находясь в этом отпуске, она об этих изменениях не знала, во время предоставления отпуска по уходу за ребенком закон позволял засчитывать отпуск в стаж работы, поэтому считает ее требования подлежат удовлетворению и ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения в УПФ. Представитель Управления Пенсионного фонда в г. Ачинске и Ачинском районе Маслак С.А., действующая по доверенности от 11.01.2011 г. (л.д.17), против исковых требований возражала, мотивируя тем, что оснований для включения в стаж для назначения пенсии указанного истицей периода нет, поскольку, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, согласно ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж для назначения досрочной пенсии засчитываются только периоды ежегодных отпусков, включая и дополнительные. Так как отпуск по уходу за ребенком не относится к данной категории отпусков, то период нахождения Елдуловой Л.И. в отпуске по уходу за ребенком не может быть включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. К моменту обращения в УПФ 10.10.2011 г. истица имела стаж для назначения досрочной трудовой пенсии 24 г.07 мес. 15 дн., поэтому в назначении пенсии ей обоснованно было отказано, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Елдуловой Л.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Действующее пенсионное законодательство призвано обеспечивать стабильность достигнутого уровня пенсионного обеспечения и повышение его по мере роста благосостояния трудящихся. Именно для этих целей совершенствуется пенсионное законодательство, обновляются Списки должностей и профессий работников образования, расширяется перечень должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. Указанные периоды засчитываются в стаж не содержит указания на то, что установленный порядок исчисления периодов работы распространяется на весь период работы, предшествующий утверждению указанных Правил. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» определено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Как установлено по делу, 15 августа 1987 г. Елдулова Л.И. принята на работу учителем истории в Белоярскую среднюю школу, где работает до настоящего времени (л.д.5-8). Приказом №123 от 16 мая 1990 г. Елдуловой Л.И. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 1, 5 лет сыном Елдуловым И.А., родившимся 15 марта 1990 года, с 24.05.1990 г. по 15.09.1991 г. (л.д.13). Приказом №456 от 15 марта 1993 г. Елдулова Л.И. считается вышедшей на работу из отпуска по уходу за ребенком по исполнению ему трех лет с 15.03.1993 г. (л.д.14). 10 октября 2011 г. истца обратилась в УПФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью при наличии требуемого стажа 25 лет (л.д.18-21), однако решением УПФ от 03.11.2011 г. в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.9). Как видно из протокола заседания комиссии УПФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, Елдуловой Л.И. не принят к зачету на соответствующих видах работ период с 06.10.1992 г. по 14.03.1993 г. (календарно), так как отпуск по уходу за ребенком в период работы учителем не предусмотрен п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии (л.д. 22-23). Однако суд считает, что право Елдуловой Л.И. на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ и Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», нарушается распространением действия Правил на период отпуска истицы по уходу за ребенком, который начался ранее внесения изменений в норму КЗоТ РСФСР, и ставит ее в неравное положение с гражданами, которым время нахождения в отпуске по уходу за ребенком было включено в стаж для назначения трудовой пенсии по старости, ухудшает ее положение, тем более что в силу п.п. 3 п.1 ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет включается в страховой стаж наравне с работой и учитывается при назначении пенсии на общих основаниях. Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.01.2011 г. по делу №41-В10-22, где указано, что с учетом положений Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, и учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Елдуловой Л.И. начался в 1990 г., т.е. во время действия названных нормативных актов, то период с 06 октября 1992 г. по 14 марта 1993 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Признаны судом обоснованными требования и в части назначения пенсии с момента обращения истицы за назначением пенсии 10 октября 2011 года, с учетом спорного периода, так как на момент обращения у Елдуловой Л.И. имелся необходимый стаж работы по специальности 25 лет. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Елдуловой Л.И. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком во время работы учителем Белоярской средней школы с 06 октября 1992 г. по 14 марта 1993 г. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости Елдуловой Л.И. с учетом указанного периода, с момента обращения за назначением пенсии при наличии педагогического стажа 25 лет. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.