Дело №2-4304\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием: истца Бутаковой Т.Н. и ее представителя по доверенности от 01.08.2011 года (л.д.34) Захаренко Н.А., представителя ответчика администрации г.Ачинска Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности (л.д.27), а также третьего лица Дремлюгова Н.А.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой Т.Н. к администрации г. Ачинска о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Бутакова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании торгов по предоставлению земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул. …, проведенных 26.01.2009 года, недействительными, мотивируя свои требования тем, что Ачинским районным советом депутатов от 27 октября 1989 года было выдано разрешение об утверждении акта выбора земельного участка для внутрихозяйственного строительства жилого дома и ей предоставлен земельный участок по указанному адресу. С момента предоставления ей указанного земельного участка, она пользуется им, начала строительство жилого дома. В августе 2009 года она обратилась в суд с иском об установлении за ней права собственности на незавершенный строительством объект по указанному адресу и из отзыва администрации г. Ачинска узнала о том, что Распоряжением Главы г. Ачинска от 26.01.2009 года №0133-р участок предоставлен иному лицу – Дремлюгову Н.А. по результатам торгов. Данные торги считает незаконными, так как при их проведении следовало установить собственника незавершенного строительством объекта со степенью готовности в 44% на участке, в отношении которого проводятся торги и проводить торги с учетом ее преимущественного права аренды. О том, что ее право нарушено, она узнала в июле 2011 года при подаче иска в суд из отзыва ответчика, в связи с чем просит восстановить срок «на обжалование договора по признанию торгов по предоставлению аренды земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, …, недействительным», а также «признать торги по предоставлению данного земельного участка на основании Распоряжения Главы г. Ачинска от 26.01.2009 года № 0133-р, недействительными» (л.д.3).

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, от их уточнения и дополнения отказались. Дополнительно истец Бутакова Т.Н. пояснила суду, что участок ей был предоставлен в 1994 году Ачинским глиноземным комбинатом, где она работала, каким образом было оформлено предоставление, ей неизвестно, никаких документов она при этом не получала, примерно до 2007 года она с семьей предпринимала попытки построить на участке дом, однако, после смерти мужа это стало затруднительно, в связи с чем она приняла решение его продать. До 2011 года никаких действий по оформлению своего права собственности либо аренды ни на земельный участок, ни на строящийся объект, она не предпринимала, полагая это необязательным, никаких налогов либо арендных плат за все эти годы никому не вносила.

Представитель ответчика по доверенности Ефимова Т.Г. по исковым требованиям возражала в полном объеме, полагая, что истец пропустила срок исковой давности по заявленным требования, который восстановлению не подлежит, а, кроме того, не подтвердила своей заинтересованной в обжаловании торгов.

Третье лицо на стороне ответчика Дремлюгов Н.А. в судебном заседании также возражал по исковым требованиям по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что он на законных основаниях из средств массовой информации в 2008 году узнал о том, что администрация г. Ачинска принимает заявки на предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Ачинск, …, подал в установленные сроки заявление и впоследствии, оплатив 50000 рублей за участие в аукционе, принял в нем участие, наряду с пятью другими гражданами. При этом Бутакова Т.Н. также не лишена была права участвовать в данном аукционе, однако, от такого участия уклонилась. Безусловно, до начала торгов он осматривал участок и видел, что на нем был частично возведен недостроенный объект, интересовался его происхождением, были сделаны запросы в соответствующие органы по проверке наличия правообладателей на участок и объект строительства. От работников КУМИ администрации г. Ачинска ему было известно, что свои притязания на участок высказывает Бутакова, однако, при получении сведений из соответствующих органов, выяснилось, что никаких прав зарегистрировано ни на кого не было. В январе 2009 года состоялся аукцион на предоставление указанного участка в аренду, который он выиграл. При получении после проведения торгов всех документов на участок, действительно, в межевом деле не был отражен на участке незавершенный строительством объект, однако, он, как специалист, который ранее работал в органе по использованию и контролю межевых дел, знает, что нанесение зданий на межевом плане земельного, не является обязательным. Как следует из межевого дела, участок формировался в 2007 году по заявлению первоначального заявителя на участие в торгах – Щ. Ни каких официальных сведений о Бутаковой Т.Н., во взаимосвязи ее со спорным земельным участком и строящимся на нем объекте, в ходе проведения торгов и дальнейшем использовании им земельного участка, ему известно не было, кроме того, что Бутакова Т.Н. впоследствии ему неоднократно звонила и высказывала различные угрозы.

Представитель ОАО «РУСАЛ Ачинск», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Витюгова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.57), будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с учетом письменного отзыва, согласно которого ОАО «РУСАЛ Ачинск» по исковым требованиям Бутаковой Т.Н. возражает, поскольку Глиноземному комбината решением исполнительного комитета Ачинского районного совета депутатов №256 от 27.10.1989 года действительно выделялось 25 га земли для внутрихозяйственного строительства. Строительство жилых домов комбинатом осуществлялось по адресу: г. Ачинск, пос. Мазуль, но впоследствии строительство было прекращено из-за недостатка денежных средств и было принято решение о реализации недостроенных коттеджей. Доказательств, подтверждающих предоставление (выделение) земельного участка по адресу: г. Ачинск, …. Бутаковой Т.Н., ОАО «РУСАЛ Ачинск» предоставить не может в виду их отсутствия. Исходя из доводов, изложенных самой же истицей в своем исковом заявлении следует, что она до настоящего времени не имеет каких-либо права на спорный участок, в связи чем не вправе требовать признания торгов на его аренду недействительными, а, кроме того, пропустила срок исковой давности (л.д.56).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу особого статуса, приобретение права собственности и права аренды на земельные участки строго урегулировано законом.
Так, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 30 указанного кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участков, в том числе и проведения торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, который предусматривает подачу гражданином заинтересованным в предоставлении земельного участка, заявления и последующую процедуру при наличии двух и более таких заявлений.

Согласно пункта 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Статьями 28-29 Земельного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, был предусмотрен порядок предварительного согласования места размещения объекта предприятиями, учреждениями или организациями, заинтересованными в строительстве объекта. Так, из указанных норм следует, что после обращения в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта. К акту прилагаются картографические материалы,

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия.

После утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором.

Как установлено по делу, Решением исполнительного комитета Ачинского районного совета народных депутатов №256 от 27.10.1989 г., был утвержден акт выбора земельного участка для внутрихозяйственного строительства (жилые дома) Ачинскому глиноземному комбинату на 28 гектарах пашни, закрепленных за подсобным сельским хозяйством, согласно генплана и до начала строительства Ачинскому глиноземному комбинату указанным распоряжением предложено восстановить равновеликую площадь пашни из-под леса и кустарника (л.д.58).

Как следует из письменного отзыва представителя ОАО «РУСАЛ Ачинск» Витюговой Н.А., Ачинский глиноземных комбинат самостоятельно разделил участок на несколько самостоятельных и осуществлял для своих работников строительство коттеджей. Однако, Приказом №220 от 21 октября 1996 года Ачинский глиноземный комбинат в связи с отсутствием средств на завершение строительства коттеджей в пос. Мазуль, принял решение об из продаже работникам по стоимости согласно прилагаемого списка (л.д.60-61). Как следует из указанного списка, объект строительства по ул. … никому не передавался и не продавался, следовательно, комбинатом не строился (л.д.61).

Аналогичный ответ был дан управляющим директором ОАО «РУСАЛ Ачинск» 21.12.2010 года Депутату Государственной Думы РФ по жалобе Бутаковой Т.Н. (л.д.5), из которого также усматривается, что ОАО «РУСАЛ Ачинск» никогда не являлся и не является собственником земельного участка по ул. ….

В подтверждение своих доводов о том, что земельный участок по ул. … в г. Ачинске предоставлялся Бутаковой Т.Н. Ачинским глиноземным комбинатом, истец представила в материалы дела ходатайство начальника цеха АГК и председателя цехкома о выделении ей под коттедж для индивидуального строительства «места» (л.д.6), а также справку менеджера ТО ОАО «АГК» о том, что Бутаковой Т.Н. в 1994 году был выделен земельный участок для индивидуального строительства по адресу: пос. Мазуль, … (л.д.7).

Подлинники данных документов суду не представлялись, в связи с чем, в силу требований ст. 71 ГПК РФ, в качестве доказательств они быть приняты судом не могут. Кроме того, как уже указывалось судом, Решением исполнительного комитета Ачинского районного совета народных депутатов №256 от 27.10.1989 г., был утвержден акт выбора земельного участка для внутрихозяйственного строительства (жилые дома) лишь Ачинскому глиноземному комбинату на 28 гектарах пашни, закрепленных за подсобным сельским хозяйством, согласно генплана для восстановления равновеликой площади пашни из-под леса и кустарника (л.д.58).

Никаких иных распоряжений по использованию земельного участка исполнительным комитетом Ачинского районного совета народных депутатов, в пользу конкретных лиц не издавалось.

Таким образом, распределение каких-либо земельных участков, не имеющих индивидуальных признаков, своим работникам, для индивидуального строительства, при отсутствии согласования с собственником земель, было произведено ОАО «Ачинский глиноземный комбинат» в нарушение требований ст. 29 Земельного кодекса РСФСР, действующего в момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем принятие какого-либо решения комбинатом о выделении участка Бутаковой Т.Н. нельзя признать законным.

Более того, каких-либо иных документов, подтверждающих правовые основания притязаний Бутаковой Т.Н. на спорный земельный участок, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, как лицо, утверждающее, что на спорном участке ею частично возведен недостроенный объект, Бутакова Т.Н. в настоящее время обратилась в суд с рассматриваемым иском, не отрицая, что с 1994 года она действительно не предпринимала никаких мер для реализации своего права собственности как на объект, так и на участок.

До настоящего времени сведений о правообладателе объекта незавершенного строительством на участке по ул. … в г. Ачинске, не зарегистрировано ( л.д.9,14), в связи с чем, 26.01.2009 года Глава г.Ачинска вынес распоряжение №0133-р о проведении аукциона по продаже права аренды на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:43:…., находящегося по адресу: г. Ачинск, … для индивидуального жилищного строительства площадью 1952 кв.м. (л.д.37), о чем в средствах массовой информации было дано объявление (л.д.36, 38).

10 марта 2009 года состоялся аукцион. Согласно протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, его участками стало пять человек и победителем стал Дремлюгов Н.А. (л.д.39). 13 марта 2009 года между КУМИ администрации г. Ачинска и Дремлюговым Н.А. был заключен договора аренды земельного участка (л.д.42-43), проведена его государственная регистрация (л.д.41, 50), Дремлюгов Н.А. принял все права аренды (л.д.44-48).

Каких-либо нарушений закона при проведении аукциона по продаже права аренды на право заключения договора аренды земельного участка, регламентированного ст. 30 ЗК РФ, судом не установлено.

Порядок проведения торгов по продаже права аренды на земельный участок по ул. …. в г. Ачинске, сбору документов, пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела МКУ УКС администрации г. Ачинска Б., пояснившая суду, что для проведения торгов, участок был сформирован первоначальным заявителем Щ., запрошена информация о возможных правообладателях, осуществлена публикация в средствах массовой информации, проведены торги, в которых участвовало пять претендентов, по итогам сформированы документы и выданы победителю аукциона Дремлюгову. За три дня до проведения аукциона к ней на прием приходила дочь истцы Бутаковой Т.Н., которая приносила какую-то справку о том, что участок по ул. …. выделялся ее отцу, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в КУМИ администрации г. Ачинска и представить правоустанавливающие документы на участок и возведенный на нем объект. Однако, как впоследствии выяснилось, никаких документов она в КУМИ не представила, в торгах не участвовала и вновь объявилась с различными жалобами лишь через год.

При этом, суд также учитывает, что стороной истца фактически и не заявлено конкретных оснований для признания торгов недействительными, не конкретизировано какие именно действия ответчика при проведении торгов не соответствовали закону. Доводы истца Бутаковой Т.Н. и ее представителя о том, что она имела «преимущественное» право на приобретение права аренды, суд принять во внимание не может в силу их несостоятельности, поскольку Бутакова Т.Н. в аукционе вообще не участвовала, однако, такого права лишена не была. Права на приобретение земельного участка без участия в аукционе, Бутакова Т.Н. не приобрела, поскольку ее постройка - незавершенный строительством объект, является самовольной, что в силу ст. 222 ГК РФ не предоставляет никаких прав на данную постройку лицу, ее осуществившему. До настоящего времени Бутакова Т.Н. свое право собственности не оформила должным образом и не зарегистрировала. Кроме того, ссылки представителя Бутаковой Т.Н. на отсутствие на межевом плане участка объекта незавершенного строительством, как на основание для признания торгов по предоставлению права аренды на данный земельный участок, суд также считает несостоятельными и не основанными на нормах закона.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицом, указанным в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бутакова Т.Н. свою заинтересованность в оспаривании сделки по проведению торгов в судебном заседании не подтвердила, документов, подтверждающих ее право собственности, либо право пользования земельным участком и возведенным на нем объектом, суду не представила, в торгах участия не принимала, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Бутаковой Т.Н. о признании торгов по предоставлению земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул. …, проведенных на основании распоряжение Главы г. Ачинска от 26.01.2009 года № 0133-р, недействительными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, т.е. соответственно, с учетом срока исковой давности по таким сделкам, который, согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, Бутакова Т.Н. с настоящими исковыми требованиями обратилась в суд 18.10.2011 года (л.д.3) и оспаривает торги, проведенные на основании распоряжения Главы г. Ачинска от 26.01.2009 года № 0133-р, о проведении которых имелась публикация в средствах массовой информации-газете «Ачинская газета» (л.д.36,38) в январе 2009 года, следовательно именно с этого периода времени она должна была знать о своем нарушенном праве и имела право обратиться с иском в суд об оспаривании торгов в течение одного года в с момента их проведения, т.е. до 10 марта 2010 года. Доказательств уважительных причин такого длительного периода пропуска срока исковой давности, истцом и ее представителем суду не представлено. Их доводы о том, что Бутакова Т.Н. узнала о проведенных торгах лишь в августе 2011 года из отзыва администрации города Ачинска на поданные ею исковые требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из ст. 181 ГК РФ течение срока начинается не только когда лицо узнало, но и со дня, когда должно было узнать о своем нарушенном праве. Публикация о торгах, намеченных на март 2009 года, в средствах массовой информации, безусловно давало возможность Бутаковой Т.Н. узнать о своем нарушенном праве. Кроме того, о том, что истцу было достоверно известно о проведении торгов в марте 2009 года, подтвердила в судебном заседании свидетель Б., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наряду с обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бутаковой Т.Н. по существу, ею также пропущен срок исковой давности для обращения с такого рода требованиями, для восстановления которого истцом не представлено суду никаких доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бутаковой Т.Н. к администрации г. Ачинска о признании торгов недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 года