№ 2- 3706 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчицы Фоминой Т.Н.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Фоминой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Фоминой Т.Н. к «Тинькофф Кредитные системы» Банк ( закрытое акционерное общество)о признании недействительными условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

«Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) ( далее ТКС Банк ( ЗАО) или Банк) обратилось в суд с иском к Фоминой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и убытков, указывая, что 25 августа 2008 года между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Во исполнение договорных обязательств истец выпустил на имя Фоминой Т.Н. кредитную карту, открыл ей банковский счет и осуществлял его кредитование в пределах установленного лимита. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, после чего при получении ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 25.08.2008 (дата заключения договора). Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Фоминой Т.Н. своевременно не осуществлялось. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет согласно представленному истцом расчету 58729, 69 рублей, из которых 32015,99 pублей -просроченная задолженность пo основному долгу, 17673,93 рублей – просроченные проценты, 9039,77рублей- штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также 982, 45 руб. - государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Фоминой Т.Н. задолженности, отмененного по ее заявлению. Кроме того, истец просит взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 1991,36 рублей ( л.д. 2-4)

От ответчика Фоминой Т.Н. в суд поступило встречное исковое заявление о признании недействительными условия договора на выпуск и обслуживание банковской карты №, выданной на имя Фоминой Т.Н., возлагающее на заемщика обязанность по выплате повышенных процентов в размере 54,75 % годовых (0,15% в день) от суммы остатка задолженности по кредиту на конец расчетного периода (п. 10.2 Тарифного плана), а также условия отраженные в пунктах п. 2.7, п. 2.8, п. 7.2, п. 7.3, п. 12.1, п. 12.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Просит применить последствия недействительности ничтожных условий договора на выпуск и обслуживай кредитной карты №, выданной на имя Фоминой Т.Н. . Встречные исковые требования мотивированы тем, что воспользовавшись кредитом с полученной от ответчика кредитной карты в сумме 35000 рублей, она исходила из того, что плата за пользование кредитом составляет : 12.9 % годовых ( в случае беспроцентного периода от 0 до 55 дней) и 0.10 % в день ( 36.5 % годовых в случае оплаты минимального платежа) Получая кредит, заемщик выразила свое согласие на выполнение обязательства по уплате процентов именно в этом размере. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в ином размере (превышающем тот, который был доведен ответчиком до сведения при получении кредитной карты) на себя Фомина Т.Н. не принимала, то есть не выражала согласия на уплату процентов в ином размере. Кроме этого полагает, что в п. 2.7, п. 2.8 общих условий содержится не законное условие по обязательству ответчика на смену тарифов в одностороннем порядке. Пункты 7.2, 7.3 Общих условий устанавливают противоречивые условия по совершению расходных операций сверх Лимита задолженности, а так же начисление различных процентных ставок по кредиту в зависимости от вида операции, совершенной с использованием кредитной карты, начисляющихся в соответствии с Тарифами, что явно противоречит требованиям п.1 ст. 29 ГПК РФ п. 2 ст. 17 Закона о защите потребителей, предусматривающих возможность предъявления иска о защите прав потребителя по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации ( альтернативная подсудность) Включив условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ответчик ограничил права потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска. На основании п.11.1 Общих условий ответчик был вправе расторгнуть договор в случае невыполнения обязательств при пропуске очередного в минимального платежа, но ответчик на основании п.1 ст. 404 ГК умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, не принял разумных мер к их уменьшению, тем самым искусственно увеличив сумму начисленных процентов и штрафов в период с 05.01.2009, что противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и статьи 10 п.1 ГК РФ. ( л.д. 62-63)

В ходе судебного разбирательства истцом Фоминой Т.Н. были поданы дополнительные исковые требования к ТКС Банк ( ЗАО) о снижении размера взыскания основанного долга на 1632, 25 рублей, штрафных процентов в размере 6253, 62 рублей. Просит снизить размер других штрафных процентов с применением ст. 333 ГК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что кредитная карта была предоставлена с целью использования кредитных средств, в связи с чем взимание платы за обслуживание, комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссий за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – это обязанность Банка. 11.11.2008 года Банком незаконно начислена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 1022, 25 рублей ; 30.01.2009 года - незаконно начислена плата за погашение задолженности в размере 20 рублей; 07.08.2009 года незаконно начислена плата за обслуживание в размере 590 рублей, итого 1632, 25 рублей. Полагает, что Банк необоснованно начислял штрафы за неоплаченные минимальные платежи, начисленные вторично ( л.д. 128-130)

В судебное заседание представитель Банка, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 133), в суд не явился, поступил письменный отзыв о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования, просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований во встречном иском заявлении ( л.д. 134)

В судебном заседании ответчик Фомина Т.Н. по иску Банка возражала, поддержала заявленный встречный иск в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика Фоминой Т.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Банка и встречные исковые требования Фоминой Т.Н. следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2008 года Фоминой Т.Н. было оформлено заявление-анкета, в котором ответчица просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, установить лимит и осуществить кредитование по карте, согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по активации кредитной карты. В данном заявлении ответчик Фоминой Т.Н. обязалась соблюдать неукоснительно условия о предоставлении и обслуживания кредита, карты и ознакомлен с Общими Условиями и Тарифами (л.д. 7).

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2.3 и 3.1 Общих условий действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При этом Ответчик в соответствии с п. 2.4 Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Из материалов дела видно, что Фомина Т.Н. произвела активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора. Ответчик Фомина Т.Н. пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получала Счета-выписки (в соответствии с п. 5.1 Общих условий), из которых четко следует, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в данном расчетном периоде, а также, оплачивая задолженность по Счетам-выпискам, полностью соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу их оказания не предъявляла, от самих услуг не отказывалась..

Ответчик Фомина Т.Н. в судебном заседании не оспаривала, что данное заявление- анкету подписала и подтвердила, что банковскую карту получила. Ответчица была ознакомлена с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, оплачивая комиссии по утвержденным Тарифам.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Фоминой Т.Н. банковскую карту, и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика Фоминой Т.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчиком Фоминой Т.Н. были совершены все действия, подтверждающие заключения договора о предоставлении банковской карты, она воспользовалась услугами Банка и осуществляла операции по карте, согласилась с установленными процентами, в связи чем суд считает договор между Фоминой Т.Н. и Банком заключенным.

Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты ответчик Фомина Т.Н. обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ( ЗАО) ( далее Условия ) ( л.д. 10-17) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка ( ЗАО) тарифный план 1.0 ( далее Тариф, Тарифный план ) ( л.д. 18-20)

Согласно Условий Банк предоставляет кредит для осуществления расходных операций по кредитной карте ( п. 7.1) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет- выписку, где отражаются все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета- выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. ( п. 5.1, 5.2 Условий)

Погашение кредита и процентов должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете кредитной карты ( п. 3 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки (пункт 7.4 Условий)

При этом, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа ( п. 5.5 Условий ) Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора ( п. 7.5 Условий )

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик Фомина Т.Н. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пунктов 11.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 58929, 69 рублей, выставив и направив ответчику 12 ноября 2009 года заключительный счет с требованием немедленно по получению счета оплатить задолженность ( л.д. 21)

Ответчиком Фоминой Т.Н. требования, содержащиеся в заключительном счет-выписке, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем Банком начислен штраф из расчета 0.2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела Банком заявлены требования о взыскании 58929, 69 рублей, включающей сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссии за обслуживание кредита, плату за выдачу наличных денежных средств, плату за погашение задолженности, сумму штрафных санкций.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями Банка о взыскании с ответчицы комиссии за выдачу наличных средств, плату за погашение задолженности, обслуживание кредитной карты, в связи с чем заявленные встречные исковые требования Фоминой Т.Н. о признании указанных условий недействительными и снижении суммы основной задолженности путем зачета в счет погашения задолженности ответчика перед Банком размера незаконного начисленных сумм, следует удовлетворить, исходя из следующих оснований.

К договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, содержащий условие о кредитовании ответчика Фоминой Т.Н., в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ кодекса РФ применяются правила кредитного договора.

Из материалов дела следует, что указанным договором на Фомину Т.Н. возложена обязанность уплачивать истцу комиссию за выдачу наличных средств ( п. 15 Тарифного плана ), плату за погашение тарифа ( п. 16.2 Тарифного плана), плату за обслуживание кредита ( п.3.1 Тарифного плана )

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 данного Закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 п. 2.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт") в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете ( ст. 845 ГК РФ).

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, из п. 2 ст. 5 ФЗ N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 ФЗ N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа указанных норм права, упоминаемое в названной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статьей 845, 851 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора. Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Поскольку предоставление Банком денежных средств Фоминой Т.Н., исходя из положений статьи 819 ГК РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссию за выдачу наличных денежных средств необоснованно.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, комиссии за выдачу наличных средств помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание, за выдачу денежных средств по счету ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссии за обслуживание кредита, за выдачу наличных денежных средств банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей Закона РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ "О защите прав потребителей" императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.

Взимание Банком комиссии за погашение задолженности также нарушает права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей Банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать исполнение заемщиком – гражданином обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, комиссию за выдачу наличных денежных средств и плату за погашение кредита являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из материалов дела видно, что Банком начислена 11 ноября 2008 года комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 1022, 25 рублей, 30 января 2009 года плата за погашение задолженности в размере 20 рублей, 07.08. 2009 года плата за обслуживание кредитной карты в сумме 590 рублей ( л.д. 89-91). В связи с ничтожностью условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, устанавливающих вышеназванные комиссии, то сумма в размере 1632, 25 рублей подлежит исключению из общей суммы задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, из расчета задолженности по договору (л.д.89-91 ), представленного истцом, Тарифов по картам следует, что ТКС Банк ( ЗАО) изменена процентная ставка за пользование кредитом в одностороннем порядке.

В соответствии с Тарифным планом процентная ставка по кредиту при заключении договора кредитования устанавливалась при своевременной оплате минимального платежа 0.10 % в день ( п. 10.1 ), при неоплате минимального платежа 0.15 % в день ( п. 10.2 ) ( л.д. 19 )

В декабре 2008 года ответчица Фомина Т.Н. была проинформирована о том, что с 09 января 2009 года Банк изменяет тарифы по кредитным картам, процентная ставка по кредиту увеличена при своевременной оплате минимального платежа 0.12 % в день ( п. 10.1 ), при неоплате минимального платежа 0.20 % в день ( п. 10.2 ) ( л.д. 108)

Как усматривается из договора о предоставлении и обслуживании карты одной из сторон в обязательстве являлась гражданка Фомина Т.Н., приобретающая кредит для личных нужд, которая в силу действующего законодательства пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами ( статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8, Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, о чем банк уведомляет клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, путем: размещения соответствующей информации в Счете – выписке, в сети Интернет по адресу www/tcsbank/ru.

Между тем, статья 310 ГК РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом.

Аналогичная правовая позиция при толковании положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

С учетом изложенного, условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа, предусмотренных законом, являются неправомерными, и в случае спора должен применяться закон ( статья 3 ГК РФ).

Абзац 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" запрещает в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами. Поскольку клиентом по кредитному договору является гражданин, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

В системе действующего законодательства отсутствует нормативный правовой акт, дозволяющий банку в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, которые выданы гражданам.

Учитывая изложенное, условия договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, устанавливающие право истца в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование денежными средства, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства ( ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 166, 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку увеличение ТКС Банк ( ЗАО) в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, выданному Фоминой Т.Н., при своевременной оплате минимального платежа с 0.10 % в день до 0.12 % в день, при неоплате минимального платежа с 0.15 % в день до 0.20 % в день не соответствует закону, то расчет Банка денежных средств, составляющих проценты за пользование суммой кредита, исчисленных исходя из увеличенных размеров процентов является неправомерным.

С целью восстановления нарушенных прав Фоминой Т.Н. необходимо уменьшить сумму процентов за пользование денежными средствами, исчислив их по ставке, определенной сторонами при заключении договора, согласно нижеприведенного расчета. При этом из суммы основного долга, начисленного Банком, суд исключает в пределах сроков исковой давности необоснованно начисленные комиссии за выдачу кредита 1022, 25 рублей, плату за погашение задолженности в сумме 20 рублей, а из суммы общей задолженности необоснованно начисленную сумму за обслуживание кредитной карты в сумме 590 рублей.

Таким образом, задолженность процентов по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика Фоминой Т.Н. составит 15246,60 рубля, сумма основного долга составит : 32015, 99 – ( 1022, 25 + 20 ) = 30973, 74 рубля

Что касается встречного искового заявления Фоминой Т.Н. об освобождении последней от уплаты штрафных санкций, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению из следующего.

Обязанность ответчика по оплате штрафа за возникновение задолженности по кредиту и процентов, размер которого установлен п. 9 Тарифов и п. 7.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем, ответчиком Фоминой Т.Н. при получении кредитной банковской карты не высказывалось несогласия с условиями получения и использования кредитной банковской карты в части, устанавливающей ее обязанность по уплате штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Условие Банка о взимании штрафа на нарушение денежного обязательства не нарушает права потребителя, так как названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита, причем в отношении части кредита, возврат которой просрочен. По мнению суда, предъявление банком требования о взыскании повышенных процентов в качестве штрафных санкций не влечет за собой одностороннего увеличения размера процентов по кредитному договору или изменения порядка их определения, в связи с чем в указанной части встречного иска следует отказать.

Вместе с тем довод ответчика Фоминой Т.Н. о несоразмерности начисленной суммы штрафных санкций в размере 9039, 77 рублей сумме основного долга и процентов за пользование кредитом заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка ( штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

При определении размера штрафных санкций, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения условий договора займа, а также то обстоятельство, что ответчицей были допущены нарушения выплат по причине затруднительного материального положения ответчицы, имеющей другие кредитные обязательства перед коммерческими банками. На основании чего, из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 4 000 рублей.

Общая сумма к взысканию составляет : 30973, 74 +15246,60 + 4000 = 50220, 34 руб.

Подлежит удовлетворению встречный иск Фоминой Т.Н. в части признания п. 12.1, 12.2 Условий, нарушающими права потребителя Фоминой Т.Н., предусматривающих возможность Банку все споры, возникающие между клиентом и Банком из договора или в связи с ним, разрешать в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, использовать процедуру взыскания судебного приказа также по месту нахождения Банка.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28ГПК РФ ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Включение спорного положения о подсудности споров в Общие Условия, являющиеся типовыми, с заранее определенными условиями, ущемляют права потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны, пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом вышеуказанных требований закона возврату в пользу истца подлежит уплаченная им государственная пошлина в сумме ( 50220, 34 – 20000 )*3% +800 = 1706, 61 рублей

Общая сумма к взысканию составляет 50220, 34 + 1706, 61 = 51926, 95

Требования ТКС Банк ( ЗАО) о взыскании с ответчика Фоминой Т.Н. расходов по оплате государственной пошлины при обращении с заявлением к мировому судьей о выдаче судебного приказа, в последующем отмененного по заявлению ответчика, суд не может удовлетворить в связи с отсутствием в материалах дела подтверждающих документов об оплате указанного истцом размера государственной пошлины.

Доводы истца о том, что заявленные встречные исковые требования не подлежит удовлетворению, поскольку Фоминой Т.Н. пропущен срок исковой давности, который в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год с момента заключения кредитного договора, суд считает несостоятельными

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Фоминой Т.Н. подано встречное исковое заявление в суд 30.09. 2011 года, в связи с чем судом применен зачет необоснованно начисленных комиссий по кредиту в пределах срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Встречный иск Фоминой Т.Н. к «Тинькофф Кредитные системы» Банк ( закрытое акционерное общество)о признании недействительными условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, снижения суммы задолженности удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №, выданной на имя Фоминой Т.Н. , заключенного между Фоминой Т.Н. и ТКС Банк (ЗАО) о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за погашение задолженности, обслуживание кредитной карты, об одностороннем изменении банком тарифов по кредиту, о рассмотрении споров по иску Банка к заемщику по месту нахождения банка. Применить последствия недействительности ничтожного условия в виде снижения суммы основной задолженности Фоминой Т.Н. перед «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на 1632 рубля 25 копеек, снизить размер штрафных процентов до 4000 рублей, в остальной части встречного иска в удовлетворении, отказать.

Исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Фоминой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. С учетом снижения суммы основной задолженности и штрафных санкций взыскать с Фоминой Т.Н. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) 51926 рублей 95 копеек, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.