2-4451(2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истицы Картаевой В.П., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картаевой В.П. к Правительству РФ о возмещении морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Картаева В.П. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» она является реабилитированной. Считает, что в соответствии с положениями ст. ст. 15,17 Конституции РФ, а также нормами международного права, а в частности, решения Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 г., имеет право на возмещение ей морального вреда, причиненного политическими репрессиями. Поскольку на основании Постановления Конституционного суда РФ решения Европейского суда по правам человека являются основанием для рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, просит суд взыскать с Правительства РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в эквиваленте 4000 евро в сумме 160000 руб. (л.д.3). В судебном заседании истец Картаева В.П. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно сообщила, что ее мать Фохт (Петухова) Б.А. была репрессирована в 1941 году и направлена на спецпоселение из Саратовской области в п. Березовка Красноярского края. Она родилась у Петуховой Берты (Веры) Александровны в период пребывания на спецпоселении в 1951 году, проживала в п. Березовка с матерью, в связи с чем, после реабилитации ее матери в 1994 г. она также была признана пострадавшей от политических репрессий, имеет право и получает льготы, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», о чем ей УСЗН Администрации г. Ачинска в 2006 г. выдано удостоверение. Между тем, она считает, действиями властей СССР ей были причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена была проживать в Красноярском крае совместно с матерью, Петухову В.А. как репрессированную ограничивали в правах, не принимали на работу, ее саму в школе дразнили. После окончания школы она переехала в г. Красноярск, ее мать Петухова В.А. живет в г. Назарово. При заявлении требований о возмещении морального вреда, она полагает, что на касающиеся ее правоотношении может быть распространено Решение Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», так как решения Европейского суда носят обязательный характер. В связи с этим, просит взыскать с Правительства РФ компенсацию морального вреда в заявленном размере 160000 руб. Представитель ответчика Правительства Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания судебным извещением и телефонограммой, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ, на основании поручения от 16.11.2011 г. № П12-47912 уполномоченный представлять интересы Правительства РФ по данному делу, Вельмяйкин С.Ф., действующий по доверенности от 31.12.2010 г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, против иска возражает. В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на то, что положения действующего Закона РФ № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» направлены на компенсацию вреда, причиненного лицам, подвергшимся репрессиям, восстановление их в гражданских правах и устранение иных последствий произвола. При этом указанный Закон не содержит норм, предусматривающих компенсацию морального вреда жертвам политических репрессий. Однако Конституционный суд РФ высказывал позицию, согласно которой Закон № 1761-1 принят в целях компенсации как материального, так и морального вреда репрессированным лицам, и установленные им льготы в их материальном выражении входят в предполагаемый государством объем возмещения вреда, включая компенсацию морального вреда и не разграничивая его. Кроме того, законодателем РФ предусмотрены иные механизмы компенсации вреда, в том числе путем возложения обязательства по обеспечению репрессированных лиц мерами социальной поддержки на субъекты Федерации, во исполнение чего принят Закон Красноярского края от 10.12.2004 г. «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий». Также полагает, что решение Европейского суда по правам человека, на которое ссылается истица, не затрагивает прав граждан РФ, в связи с тем, что решение было вынесено по результатам обращения в Европейский суд граждан Грузии. В данном случае Российская Федерация не являлась стороной по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» и решение от 02.02.2010 г. не носит для нее обязательного характера. Считая, что правовые основания для взыскания в пользу Картаевой В.П. компенсации морального вреда отсутствуют, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.28-32). Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Картаевой В.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Преамбула Закона РФ № 1761-1 от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» устанавливает, что целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба. Статьи 1 и 1.1 указанного Закона № 1761-1 предусматривают, что политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями. Подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам. Согласно ст. 16 Закона № 1761-1 реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.1 ст.46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом № 54-ФЗ от 30.03.1998, высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Как следует из материалов дела, Фохт (Петухова) Б.А., 1930 г. рождения, на основании Указа ПВС СССР от 28.08.1941 г. в сентябре 1941 г. была признана социально опасной по национальному признаку и органами НКВД Саратовской области подвергнута репрессиям в виде выселения на спецпоселение в п. Березовка Красноярского края, снята с учета спецпоселения 08.02.1956 г. Справками УВД Красноярского края от 08.10.1994 г. и ГУВД Волгоградской области от 18.06.2002 г. Фохт (Петухова) Б.А. признана подвергнувшейся репрессии по политическим мотивам и реабилитирована (л.д.22-23). Дочь Петуховой Б.А. истица Картаева В.П. (до вступления в брак Петухова) родилась 20.11.1951 г. в п. Ершово Березовского района Красноярского края (л.д.20,24, 33-35). На основании свидетельства от 20.11.2006 г., выданного УСЗН Администрации г. Ачинска, Картаева В.П. имеет право на льготы, установленные ст. 16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». Оценивая доводы истицы о наличии у нее права на компенсацию морального вреда, суд не усматривает оснований для его возмещения. Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В определении от 24.06.2008 г. № 620-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что истолкование его норм как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации; установление для названной категории граждан льгот было направлено на защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечение социальной защищенности, эти льготы в их материальном (финансовом) выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда. Вместе с тем следует учитывать, что законодатель использовал в данном Законе специальные публично-правовые механизмы компенсации, которые - в отличие от гражданского законодательства - не предусматривают разграничение форм возмещения материального и морального вреда. Приведенная правовая позиция также изложена в ряде Определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 декабря 2005 года N 527-О, 17 октября 2006 года N 397-О, от 15 мая 2007 года N 383-О-П и др.,), сохраняющих свою силу, и, следовательно, является общеобязательной и распространяется как на реабилитированных лиц, так и на их наследников, признанных подвергшимися политическим репрессиям и подлежащих реабилитации. Кроме того, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 1 разъяснено, что так как вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Ответственность за причиненный моральный вред устанавливалась, и вопросы его возмещения регулировались общими положениями ч. 7 ст.7 ГК РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик; ст. 151 ГК РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г. В данном случае между Картаевой В.П., как подвергшейся политическим репрессиям, и государством возникли правоотношения с момента ее рождения и существовали до окончания пребывания ее совместно с родителями в условиях спецпоселения, т.е. в 1956 году. Пунктом 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ определено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Таким образом, поскольку общие положения гражданского законодательства о компенсации морального вреда не могут быть применены к возникшим до их принятия спорным правоотношениям с участием Картаевой В.П., а специальный Закон № 1761-1 не предусматривает права реабилитированных лиц на компенсацию морального вреда отдельно от перечисленных мер социальной поддержки и установленных компенсаций, требования Картаевой В.П. являются необоснованными. Ссылка Картаевой В.П. на состоявшееся решение Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» представляется суду несостоятельной, так как исходя из ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, для государств, ратифицировавших Конвенцию, обязательную силу носят решения Европейского суда только по делам, в которых они являются сторонами. Между тем, решение от 02.02.2010 г. принято Европейским судом в отношении Грузии и в нем дана оценка пробелу в национальном законодательстве этого государства, а также сделаны выводы о нарушении Конвенции бездействием властей Грузии по вопросам возмещения морального вреда репрессированным лицам. Следовательно, названное решение Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 г. не носит обязательного характера для Российской Федерации и не имеет правового отношения к существу рассматриваемого спора. При таких обстоятельствах, поскольку законом не предусмотрено право Картаевой В.П. как лица, подвергшегося политическим репрессиям, на возмещение морального вреда, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Картаевой В.П. отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Картаевой В.П. к Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.