№ 2-4719 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истицы Сергеевой Е.Г.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Е.Г. , Параскевич Л.П. к Администрации Ачинского района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о включении в наследственную массу недвижимого имущества - жилого дома по <адрес> общей площадью 46,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 28,9 кв. метров после смерти Г.И. , признании за истицей права собственности на указанное имущество. Свои требования истица мотивируют тем, что спорное жилое помещение было приобретено ее отцом по договору купли-продажи от 14 декабря 1993 года. В период проживания в жилом помещении отцом истицы Г.И. было самовольно произведено переустройство жилого помещения, в результате которого изменились общая и жилая площади жилого помещения. В установленном законом порядке переустроенное жилое помещение не зарегистрировано. В настоящее время по причине смерти Г.И. , во внесудебном порядке произвести регистрацию переустроенного жилого помещения не представляется возможным.

07 декабря 2011 года в суд поступило уточненное исковое заявление от Сергеевой Е.Г. и Параскевич Л.П. к Администрации Ачинского района, в котором истцы просят включить жилой дом по <адрес> общей площадью 46,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м. в наследственную массу после смерти Г.И. и признать за ними в равных долях право собственности на указанный жилой дом (л.д. 34).

В судебном заседание истица Сергеева Е.Г. заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме.

Истица Параскевич Л.П., извещенная о дате судебного заседания (л.д. 43), в суд не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. 44).

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Администрации Ачинского района, по заявленным требованиям не возражает (л.д. 33).

Представитель третьего лица нотариуса Ачинского нотариального округа Гросс Л.А., надлежаще извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39).

Заслушав доводы истицы Сергеевой Е.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы жизни или здоровью людей.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи 14 декабря 1993 года Г.И. купил у А.А. жилой дом общей площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м. <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал А.А. на праве личной собственности, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Ачинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме, что подтверждается пунктом 4 настоящего договора. Договор удостоверен 14 декабря 1993 года заместителем Главы Администрации <данные изъяты>, зарегистрирован в реестре за № 25 (л.д. 5).

Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от 19.04.2011г. № 33-П, индивидуальному жилому дому, принадлежащему Г.И. , присвоен новый почтовый <адрес> (л.д.6 и оборот).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» информация о собственнике объекта недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.37), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о данном объекте недвижимости не значится (л.д. 22).

Право собственности на земельный участок по <адрес> площадью 1145,85 кв. метров, на котором расположен спорный жилой дом, зарегистрировано за Г.И. , о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Г.И. умер (л.д. 4). Истцы Параскевич Л.П. – супруга умершего и Сергеева (Параскевич) Е.Г. – дочь умершего являются наследниками по закону первой очереди. (л.д. 35, 36, 38).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Гросс Л.А. после смерти Г.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Производство по указанному наследственному делу открыто на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поступившего от супруги наследодателя Параскевич Л.П. и дочери наследодателя Параскевич Е.Г. 16.02.2004г. наследникам выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>. 16 февраля 2011 года Параскевич Л.П. и Сергеевой (Парасевич) Е.Г. выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на наследство по закону на земельный участок, находящийся в поселке <адрес> Сведениями о других наследниках не располагает (л.д. 31).

В ходе судебного заседания установлено, что истцы после смерти Г.И. владеют и пользуются на праве собственности спорным жилым домом. Из объяснений истицы Сергеевой Е.Г. следует, что после смерти отца, в течение шести месяцев они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на два автомобиля и земельный участок. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом нотариусом не выдано в связи с изменившимися техническими характеристиками жилого помещения.

В период проживания в спорном жилом помещении Г.И. самовольно произведено переустройство жилого помещения, в результате которого изменилась общая площадь жилого помещения на 16,5 кв. метров и жилая площадь на 4,9 кв. метров (л.д. 7-18). В установленном законом порядке переустройство жилого помещения не зарегистрировано.

19 декабря 2011 года ООО «КАРО», имеющим лицензию № 2/15782 от 02.05.2006г. на право производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 48), выдано заключение о том, что в результате произведенной проверки жилого дома по <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара и безопасности людей не выявлено (л.д. 45-46).

Техническим заключением ООО «СтройАчинск» от 20 декабря 2011 года № 869, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П.037.24.964.12.2010 от 15 декабря 2010 года, выданное Саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации Некоммерческое партнерство по содействию регламентации проектной деятельности (л.д. 52-55), техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома с пристройкой по <адрес> оценивается как работоспособное. Разрешена дальнейшая эксплуатация жилого дома (л.д. 49-51).

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Администрации Ачинского района, требования истцов Сергеевой Е.Г. и Параскевич Л.П. как наследников умершего о включении жилого дома с новыми техническими характеристиками по <адрес>, общей площадью 46,5 кв. метров, жилой площадью 28,9 кв. метров в наследственную массу после смерти Г.И. , признании за истцами право собственности на указанное имущество по 1/2 доли за каждой являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить жилой дом № по <адрес>, общей площадью 46,5 кв. метров, жилой площадью 28,9 кв. метров, в наследственную массу после смерти Г.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сергеевой Е.Г. , Параскевич Л.П. право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 46,5 кв. метров, жилой площадью 28,9 кв. метров, по 1/2 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова