2-4625 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яськовой В.Ф. к Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яськова В.Ф. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» она является реабилитированной. Считает, что в соответствии с положениями ст. ст. 15,17 Конституции РФ, а также нормами международного права, а в частности, решения Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», имеет право на возмещение ей морального вреда, причиненного политическими репрессиями. Поскольку на основании Постановления Конституционного суда РФ решения Европейского суда по правам человека являются основанием для рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, просит суд взыскать с Правительства РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в эквиваленте 4000 евро в сумме 160000 руб. (л.д.3).

Истец Яськова В.Ф., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ( л.д. 15), в суд не явилась, поступило письменное заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие ( л.д. 12)

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истцом Яськовой В.Ф. в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых истец дополнительно сообщила, что в России проживает с двухлетнего возраста на протяжении семидесяти лет. Пережила оскорбления, унижения, голод, холод, похоронила своих родителей, братьев и мужа. Забыла свой родной язык и обычаи, не смогла получить среднее образование. С 16 летнего возраста проживает в г Ачинске, устроилась на работу, имеет 37 летний стаж трудовой деятельности, награждалась за труд благодарностями, денежными премиями, награждена знаком «Победитель соцсоревнования», медалью «Ветеран труда». В связи с перенесенными страданиями просит взыскать компенсацию морального вреда ( л.д. 13)

Представитель ответчика Правительства Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания судебным извещением ( л.д. 16), в судебное заседание не явился. В поступившем отзыве представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ, на основании поручения от 16.11.2011 г. № П12-47912 уполномоченный представлять интересы Правительства РФ по данному делу ( л.д. 21), Вельмяйкин С.Ф., действующий по доверенности от 31.12.2010 г. ( л.д. 20), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, против иска возражает. В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на то, что положения действующего Закона РФ № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» направлены на компенсацию вреда, причиненного лицам, подвергшимся репрессиям, восстановление их в гражданских правах и устранение иных последствий произвола. При этом указанный Закон не содержит норм, предусматривающих компенсацию морального вреда жертвам политических репрессий. Однако Конституционный суд РФ высказывал позицию, согласно которой Закон № 1761-1 принят в целях компенсации как материального, так и морального вреда репрессированным лицам, и установленные им льготы в их материальном выражении входят в предполагаемый государством объем возмещения вреда, включая компенсацию морального вреда и не разграничивая его. Кроме того, законодателем РФ предусмотрены иные механизмы компенсации вреда, в том числе путем возложения обязательства по обеспечению репрессированных лиц мерами социальной поддержки на субъекты Федерации, во исполнение чего принят Закон Красноярского края от 10.12.2004 г. «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий». Также полагает, что решение Европейского суда по правам человека, на которое ссылается истица, не затрагивает прав граждан РФ, в связи с тем, что решение было вынесено по результатам обращения в Европейский суд граждан Грузии. В данном случае Российская Федерация не являлась стороной по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» и решение от 02.02.2010 г. не носит для нее обязательного характера. Считая, что правовые основания для взыскания в пользу Яськовой В.Ф. компенсации морального вреда отсутствуют, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.17-19).

Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Яськовой В.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Преамбула Закона РФ № 1761-1 от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» устанавливает, что целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.

Статьи 1 и 1.1 указанного Закона № 1761-1 предусматривают, что политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Согласно ст. 16 Закона № 1761-1 реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом № 54-ФЗ от 30.03.1998, высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами.

Как следует из материалов дела, Яськова В.Ф (до брака Цанг В.Ф.) в соответствии с Указом ПВС СССР от 28 августа 1941 г. в административном порядке была выселена вместе с семьей на спецпоселение. Согласно справки Управления внутренних дел администрации Красноярского края от 13 декабря 1994 г. № 1/3-Я-10825 о реабилитации указано, что Цанг В.Ф. реабилитирована на основании Закона Российский Федерации от 18 октября 1991 г. № 1761-1 « О реабилитации жертв политических репрессий» ( л.д. 9)

На основании свидетельства от 11.01.1995 г., выданного УСЗН Администрации г. Ачинска, Яськова В.Ф. имеет право на льготы, установленные ст. 16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» ( л.д. 6)

Оценивая доводы истицы о наличии у нее права на компенсацию морального вреда, суд не усматривает оснований для его возмещения.

Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В определении от 24.06.2008 г. № 620-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что Закон № 1761-1 принят в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, и истолкование его норм, как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации; установление для названной категории граждан льгот было направлено на защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечение социальной защищенности, эти льготы в их материальном (финансовом) выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда.

Вместе с тем следует учитывать, что законодатель использовал в данном Законе специальные публично-правовые механизмы компенсации, которые, в отличие от гражданского законодательства, не предусматривают разграничение форм возмещения материального и морального вреда. Приведенная правовая позиция также изложена в ряде Определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 декабря 2005 года N 527-О, 17 октября 2006 года N 397-О, от 15 мая 2007 года N 383-О-П и др.,), сохраняющих свою силу, и, следовательно, является общеобязательной и распространяется как на реабилитированных лиц, так и на их наследников, признанных подвергшимися политическим репрессиям и подлежащих реабилитации.

В соответствии со статьей 16 Закона № 1761-1 реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению указанных лиц мерами социальной поддержки являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Так, на территории Красноярского края, меры социальной поддержки указанной категории лиц устанавливаются и предоставляются в соответствии с Законом Красноярского края от 10 декабря 2004 г. № 12-2711 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий».

Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.

Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 1 разъяснено, что так как вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда

Вопросы возмещения компенсации морального вреда впервые регулируются ст. ст. 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которых распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть с 01 января 1995 года.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть с 01 марта 1996 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае между Яськовой В.Ф. как подвергшейся политическим репрессиям, и государством возникли правоотношения с момента нахождения истицы в малолетнем возрасте с родителями в условиях спецпоселения и существовали до окончания пребывания ее совместно с родителями в условиях спецпоселения, т.е. в 1956 году.

Поскольку общие положения гражданского законодательства о компенсации морального вреда не могут быть применены к возникшим до их принятия спорным правоотношениям с участием Яськовой В.Ф., а специальный Закон № 1761-1 не предусматривает права реабилитированных лиц на компенсацию морального вреда отдельно от перечисленных мер социальной поддержки и установленных компенсаций, требования Яськовой В.Ф. являются необоснованными.

Ссылка Яськовой В.Ф. на состоявшееся решение Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» представляется суду несостоятельной, так как исходя из ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, для государств, ратифицировавших Конвенцию, обязательную силу носят решения Европейского суда только по делам, в которых они являются сторонами.

Между тем, решение от 02.02.2010 г. принято Европейским судом в отношении Грузии и в нем дана оценка пробелу в национальном законодательстве этого государства, а также сделаны выводы о нарушении Конвенции бездействием властей Грузии по вопросам возмещения морального вреда репрессированным лицам.

Следовательно, названное решение Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 г. не носит обязательного характера для Российской Федерации и не имеет правового отношения к существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, поскольку законом не предусмотрено право Яськовой В.Ф. как лица, подвергшегося политическим репрессиям, на возмещение дополнительной компенсации морального вреда помимо льгот и компенсации, предусмотренных Законом РФ от 18.10.1991 №1761-1, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яськовой В.Ф. к Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.