Дело № 2-5147 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Мурзина М.Н. – Леонович А.П., действующего на основании доверенности от 12.09.2011 года,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина к администрации города Ачинска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзин М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ачинска о признании права собственности на жилой дом № по пер.Мельничный в г.Ачинске, мотивируя свои требования тем, что в 10 июля 1991 года им был приобретен в собственность жилой дом № по пер. Мельничный в г.Ачинске. Договор купли – продажи зарегистрирован в БТИ г.Ачинска. В дальнейшем, в связи с состоянием жилого дома, им была произведена его реконструкция без получения соответствующего разрешения, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 48,4 кв.м., жилая – 37,2 кв.м. В связи с тем, что реконструированный жилой дом нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.4).

Истец Мурзин М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Мурзина М.Н. – Леонович А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от 10.07.1991 года, истец Мурзин М.Н. приобрел в собственность жилой дом № по пер. Мельничный в г.Ачинске. Договор купли – продажи зарегистрирован в Ачинском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 8-9).

Как было установлено по делу, истцом Мурзиным М.Н., без получения соответствующих разрешений, была произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего, как следует из технического паспорта на жилой дом про состоянию на 17 февраля 2011 года, общая площадь объекта стала составлять 48,4 кв.м., жилая 37,2 кв.м.. (л.д. 10-14).

Согласно технического заключения ООО «УдарНик» от 05 сентября 2011 года, техническое состояние фундамента, полов, стен, конструкций чердачного перекрытия, крыши и кровли оценивается как работоспособное. (л.д.15-23).

Как видно из сообщения отдела государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району в ходе проведенной проверки было установлено, что жилой дом № 23 по пер. Мельничный в г.Ачинске соответствует требованиям норм и правил по пожарной безопасности.

Кроме того, как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 1329 от 13.12.2011 года, жилой дом, расположенный по адресу г.Ачинск пер.Мельничный д. 23 соответствует требованиям санитарно – эпидемиологических правил и нормативов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного объекта недвижимости в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным, признать за Мурзиным М.Н. право собственности на вышеуказанное жилое здание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурзина удовлетворить.

Признать за Мурзиным право собственности на жилой дом, расположенный по адресу Красноярский край, г. Ачинск пер.Мельничный, дом №, общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева