2-4949 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Кравченко о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛА:

ОАО «МДМ-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кравченко Д.А. о взыскании долга по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 05.05.2007 года между ОАО «Урса – Банк» и Кравченко Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику Кравченко Д.А. кредит в сумме 270000 рублей на срок 60 месяцев, года под 10 % годовых, на приобретение автомобиля MITSUBISHI AIRTREK. Кредит был выдан 05.05.2007 г. путем перечисления денежных средств на счет ИП Фрибус С.А., у которого и был приобретен автомобиль. 05.05.2007 года между Банком и Кравченко Д.А. был также заключен договор залога транспортного средства № 00028-МU\2007-7-ЗТС, согласно условий которого ответчик предоставил Банку в залог автомобиль MITSUBISHI AIRTREK,. С даты выдачи кредита ответчиком неоднократно не производилось гашение суммы долга и процентов, чем нарушены условия кредитного договора, и в связи с чем по условиям договора Банк приобрел право досрочного взыскания всей суммы кредита, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном возврате кредита. По состоянию на 22 ноября 2011 года, задолженность по кредитному договору составляет 452275,79 руб., из которых 169286 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 29941,66 руб. задолженность по неуплаченным процентам за кредит; 183852,11 руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 71195,96 – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. По этим основаниям Банк просит взыскать с ответчиков сумму долга, возвратить уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 11722,76 руб., также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI AIRTREK,, установив начальную продажную стоимостью 210000 руб.

В судебное заседание представитель истца Байгин К.А., действующий на основании доверенности от 24.12.2010 г. № 49, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Кравченко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05 мая 2007 года между ОАО «УРСА Банк» Кравченко Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 270000 рублей на приобретение автомобиля MITSUBISHI AIRTREK,. (л.д.13-15).

06 августа 2009 года завершилась реорганизация ОАО «УРСА Банк», ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк». ОАО «УРСА Банк», в свою очередь, сменил свое полное наименование и сокращенное фирменное наименование на ОАО «МДМ Банк».

Выдача кредита была произведена 05 мая 2007 года посредством перечисления денежных средств в сумме 270000 рублей на счет ИП Фрибус С.А. № 40911810008152001307, открытый в Банке. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В целях обеспечения выданного кредита 05 мая 2007 года между Кравченко Д.А. и Банком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля MITSUBISHI AIRTREK,, согласно п. 4.1. которого Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет средств этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. (л.д. 17-18)

Указанный выше автомобиль был приобретен ответчиком Кравченко Д.А. в собственность по договору купли-продажи от № 12 от 04 мая 2007 года, заключенного между Кравченко Д.А. и ИП Фрибус С.А. (л.д. 19).

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитов, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком (п.4.1.3). Согласно п. 3.7., кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, что составляет 2160 рублей ежемесячно.

С момента получения кредита ответчики неоднократно не производили гашение суммы задолженности по уплате суммы основного долга, процентов, начисленных на текущую задолженность по основному долгу, в установленные сроки, последний платеж произведен им 05.08.2009 года, чем нарушены п.п.4.1.2., 4.1.3. кредитного договора.

Согласно положениям п. 5.2.2., банк вправе досрочно взыскать задолженность в бесспорном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему Кредитному договору.

Таким образом, в условиях ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору с 05 мая 2007 г., Банк обратился в суд для досрочного взыскания суммы кредита и связанной с его использованием задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 22.11.2011 года следует, что задолженность ответчика составляет – 452275,79 руб., из которых 169286 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 29941,66 руб. задолженность по неуплаченным процентам за кредит; 183852,11 руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 71195,96 – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, согласно расчету (л.д.5-8).

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и комиссию за ведение ссудного счета следует взыскать с заемщика Кравченко Д.А.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что полученный кредит был обеспечен Кравченко Д.А. путем залога принадлежащего ему имущества. В случае неисполнения обязательства, как следует из условий кредитного договора и договора залога, Банк имеет право требовать удовлетворения заявленных требований, в том числе и путем обращения взыскания на автомобиль MITSUBISHI AIRTREK,.

Как видно из материалов дела, автомобиль MITSUBISHI AIRTREK,, 03.06.2009 года был снят с регистрационного учета Кравченко Д.А., 10.02.2010 года данный автомобиль был снят с регистрационного учета другим собственником Николенко И.А., и в настоящее время данный автомобиль на регистрационном учете на территории Красноярского края не стоит.

В соответствии с требования ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством РФ.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Пунктом 5 Договора о залоге, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами - 210000 рублей.

Учитывая, что суду не было предоставлено соглашение между сторонами об оценке заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом, суд считает необходимым принять согласованную договором залога залоговую стоимость автомобиля, установив его цену, согласно условий договора залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 11722,76 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Кравченко Д.Н.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кравченко в пользу Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» сумму долга по кредитному договору 452275 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11722 рублей 76 копеек, а всего 463998 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору – автомобиль MITSUBISHI AIRTREK,, принадлежащий Кравченко, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 210000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева