Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Широковой ГС и ее представителя Спиридович АГ, действующего по устному ходатайству,

ответчиков Лященко ДП, Лященко ОИ и их представителя Зинченко МА, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Г.С. к Лященко Д.П., Лященко О.И. о сносе построек,

УСТАНОВИЛ:

Широкова ГС обратилась в суд с иском к Лященко ДП, Лященко ОИ о сносе гаража и бани, расположенных по адресу …, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу г... Собственником соседнего земельного участка по ул. … является ответчик, который весной 2011 года стал возводить самовольные постройки гаража и бани по границе с ее земельным участком, где ранее у соседа построек не было. Высота гаража составляет более 4 метров, сток шиферной кровли выполнен в сторону ее жилого дома, а гараж построен с нарушением красной линии на 2,5 м. и требований пожарной безопасности, т.к. не выдержаны расстояние в 6 метров от границы участка, поскольку окна ее дома выходят на участок ответчика. Ответчик при строительстве не учел сложность рельефа, т.к. участок ответчика по отношению к ее участку находится на возвышенности, в результате все стоки идут на ее участок и повышается вероятность затопления подвала и других построек. Сток шиферной кровли выполнен в сторону ее дома и намного выше, кровля его построек находится над кровлей ее дома и практически упирается в стену дома, поэтому дождь и снег будут заливать ее кровлю. Ее просьбу отступить от межи 1 метр, ответчик проигнорировал, в результате во время дождя стало заливать ее дом, образовалась сырость, что приведет к непригодности дом и потребует постоянных вложений на ремонт (л.д. 3).

На основании заявления истца, определением суда от 15.09.2011 года в качестве соответчика привлечена сособственник дома и земельного участка Лященко ОИ (л.д.39,40).

В судебном заседании истец Широкова ГС и ее представитель Спиридович АГ исковые требования поддержали, по аналогичным основаниям, пояснив, что ответчик установил маленькие сливы спорном строении, по которым дождевые воды не успевают сбегать и вода с крыши строения бежит на стену ее дома и попадает в вентиляционное отверстие подполья в доме, в результате чего, в подполье осенью образовалась сырость, из-за которой гнил картофель. С учетом установленных по делу обстоятельств, истцу разъяснено право на изменение исковых требований, которым она не воспользовалась и настаивала на сносе постройки. От заключения мирового соглашения истица отказалась, желая сохранить за собой право обращения в суд в дальнейшем.

Ответчики Лященко ДП Лященко ОИ и их представитель Зинченко МА по иску возражали, и предложили истцу окончить спор мировым соглашением, обязуясь изменить наклон крыши в сторону своего участка, установить дополнительные сливы и возместить судебные расходы истца. Пояснили, что строение расположено на расстоянии 0,40 метра от границы участка с Широковой ТС, которое предназначено для использования в качестве гаража. На строении установлены сливы и сток для отвода дождевых вод, на крыше строения установлены снегозадержатели, между строениями и забором имеется расстояние достаточное для прохода и обслуживания постройки.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие по материалам дела (л.д. 46).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГК РФ документы.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при рассмотрении споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения подлежат установлению факты соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что истец Широкова ГС является собственником жилого дома по адресу …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2004 года (л.д. 5) и земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007 года (л.д. 6).

Из ответа отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 05.09.2011 года следует, что постройки бани и гаража, расположенные по ул. …8 не соответствуют нормам пожарной безопасности, поскольку не выдержаны противопожарные разрывы между строениями согласно требований СНиП 2.07.01.-89 (2000) Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений (л.д. 22).

Согласно акту от 06.09.2011 года осмотра земельного участка по ул. … установлено, что на земельном участке Лященко ДП построены хозяйственные постройки (баня и гараж) с нарушением требований п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, т.к. не выдержано расстояние от хозяйственных построек до границы земельного участка 1 метр, постройки установлены на расстоянии 40 см. от границы смежного участка со скатом крыши в сторону дома Широковой ГС (л.д. 23).

Ответчики Лященко ОИ И Лященко ДП являются собственники 1/2 доли каждый жилого дома по ул. в г… по договору купли-продажи от 13.01.2010 года (л.д. 65-66).

Распоряжением администрации г. Ачинска от 14.09.2011 года № 3095-р земельный участок по ул. … в г… предоставлен ответчикам в общую долевую собственность (л.д. 30).

Весной 2001 года ответчики во дворе дома на свободном от хозяйственных построек участке земли, начали строительство хозяйственной постройки, предназначенной для использования в качестве гаража. Постройка возводится с левой стороны от дома истицы, на которую окна дома истицы не выходят.

Полагая, что истица присвоила часть земельного участка шириной 1 метр вдоль границы, ответчики обратились в суд, оспаривая границы земельного участка (л.д. 63), в связи с чем, инженером-геодезистом ООО «Атлас» произведен вынос точек в натуру и закрепление на местности точек поворота границ земельного участка по ул. … и составлен акт от 17.11.2011 года, согласно которому нарушение границ земельного участка истцом Широковой ГС не установлено (л.д. 81-82).

Настаивая на исковых требованиях о сносе гаража Широкова Г.С. пояснила, что ответчик строит гараж с нарушением противопожарных правил, поскольку отступил от границы земельного участка менее 1 метра, возвел односкатную крышу с наклоном в сторону ее дома, установленные ответчиком на строении сливы и отводы для воды маленького диаметра, поэтому дождевая вода льется на крышу и стену ее дома, и через вентиляционное отверстие попадает в подполье дома, из-за чего у нее начал гнить картофель и ей пришлось сушить подполье.

В подтверждение своих доводов истица представила акт от 08.10.2011 года, составленный с участием родственника истица ФИО и знакомой истицы ФИО, согласно которому в погребе обнаружена сырость со стороны постройки ответчика, т.к. на протяжении двух дней шли дожди и вода с крыши льется на стену дома и в вентиляцию погреба, от чего сыреет и гниет картофель, вода вымывает уплотнения между бревнами дома, идет разрушение стены и сырость (л.д. 98). Ответчики для составления данного приглашены не были.

Возражая против данных доводов, ответчики пояснили, что сливы и стоки на возводимой постройке ими были установлены в сентябре, в течение двух дней после возведения крыши, а вода в подполье и стену дома истица бежала с ее крыши, на которой не были установлены сливы. Возражения ответчиков подтверждаются фотографиями (л.д. 9 оборот, 10 оборот, 25 и оборот, 89). Оспаривая доводы в части сырости и разрушения стены дома истицы, ответчики представили фотографии, на которых следов сырости и разрушения не усматривается. Доводы о сырости в подполье и порчи картофеля ответчики считают надуманными, поскольку в разговоре с ними истец не говорила о данных обстоятельствах и не предлагала осмотреть подполье ее дома и картофель.

Судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО, племянник истицы, участвующий в составлении вышеуказанного акта, из показаний которого следует, что в период дождей вся вода стекает на дом истицы, от чего стена дома сыреет (л.д. 38). Сведений о гниении и порче картофеля в подполье дома истицы, о разрушении стены дома свидетель не сообщал. В связи с этим, суд критически относится к акту от 08.10.2011 года и доводы истицы в этой части считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения.

Кроме этого, истица заявила, что постройка затеняет часть ее земельного участка, на которой солнечный свет попадает только после обеда, поэтому у нее не уродился картофель.

Возражая ответчики представили фотографии, из которых следует, что на земельном участке истицы со стороны постройки посадок картофеля не имеется (л.д. 100 фото №2).

На основании изложенного, судом установлено, что при строительстве гаража, ответчиками допущены нарушения правил пожарной безопасности, поскольку не выдержаны противопожарные разрывы между строениями, согласно требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в размере не менее 1 метра. Однако, указанное расстояние обязательно к применению в случаях, если существует угроза жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Такой иск предъявляется с целью устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан, которую создает сохранение постройки.

В соответствии с пунктом 5.3,4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", принятым постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94, расстояние от гаража до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра.

Согласно пункту 1 примечания* таблицы 1 СНиП 2.07.01.-89 в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Указанные положения Правил ответчиком при возведении спорной постройки не соблюдены, поскольку отступ от границы составляет 0,4 метра. Дом истицы от границы земельного участка расположен на расстоянии, 96 метра, в целом расстояние между домом и постройкой составляет 1,36 метра. Однако, расстояние, предусмотренное СНиП 2.0701-89* обязательно к применению в случаях, если существует угроза жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу; окружающей среде, в остальных случаях СНиП применяются на добровольной основе. Между тем такой угрозы строения на участке ответчика ни истцу, ни другим лицам не несут. Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Широковой ГС о сносе гаража являются несоразмерными, так как устранить нарушения прав истца, выразившиеся в исключении попадания осадков с крыши постройки возможно иным путем, а именно в переустройстве крыши и установлении ее с наклоном в сторону двора ответчика, установлении стоков большего диаметра.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о том, что возведенные ответчиком строения вспомогательного использования нарушают права истца в той мере в какой этого требовал бы их снос.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко