№ 2-113/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Бычковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Анисимову, Анисимовой, Фандо, Рыжкову о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Анисимову Ю.В., Анисимовой Е.З., Фандо А.В., Рыжкову В.М. о взыскании долга по кредитному договору в размере 706986,02 рубля, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 57965 от 16 ноября 2006 года Анисимову Ю.В. был выдан кредит в сумме 576 000 рублей сроком по 16 ноября 2026 года с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых на приобретение жилого дома 17 по ул.Омская г. Ачинска. Согласно срочному обязательству, Анисимов Ю.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с декабря 2006 года по 2 400 рублей. Поручителями по данному договору являются Анисимова Е.З., Фандо А.В., Рыжков В.М., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п. 4.7. кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 507018,15 руб., проценты 157547,69 руб., и неустойку за пользование ссудой 42420,18 руб., а всего 706986,02 рублей, что составило на 07.12.2011 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10269,84 руб. (л.д.2)

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчики Анисимов Ю.В., Анисимова Е.З., Фандо А.В., Рыжков В.М. в судебное заседание не явились, однако, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу,16 ноября 2006 года Банком и (заемщиком) Анисимовым Ю.В. был заключен кредитный договор № 57965, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 576 000 рублей сроком по 16 ноября 2026 года с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых на приобретение жилого дома 17 по ул.Омская г. Ачинска.

Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Анисимовым Ю.В. между Банком, с одной стороны и с Анисимовой Е.З., Фандо А.В., Рыжковым В.М., с другой стороны, были заключены договора поручительства от 16 ноября 2006 года, согласно п. 2.1. и 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме.

Как следует из п. 2.4. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком Анисимову Ю.В.ежемесячно равными долями в размере 2 4000 рублей, начиная с декабря 2006 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным.

Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Анисимов Ю.В. в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом вносил периодически, последний раз внес 29 марта 2011 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

На 07 декабря 2011 года Анисимовым Ю.В.было погашено 329,565 рублей, из них 68981,85 рублей– на ссуду; 229105,62 рубля - на проценты; 31565 рублей-на неустойку.

Как видно из представленных документов и расчетов на 07 декабря 2011 года составляет остаток долга по кредиту 507018,15 руб., проценты 157547,69 руб., и неустойку за пользование ссудой 42420,18 руб., а всего 706986,02 рублей.

Согласно п. 4.7. указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Анисимовой Е.З., Фандо А.В., Рыжковым В.М.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным с Анисимова Ю.В., Анисимовой Е.З., Фандо А.В., Рыжкова В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке взыскать сумму долга по кредитному договору 706986,02 рублей.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 10269,84 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2567,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Анисимова, Анисимовой, Фандо, Рыжкова в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 706 986 (семьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копейки, а также госпошлину в равных долях по 2 567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юшина И.П.