Дело № 2-2-5148\2011

Именем Российской Федерации

30 декабря 2011 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

с участием представителя заявителей Чернова В.А., Чернова В.А. Сазоновой А.В., действующей на основании доверенности от 13.06.2010 г., от 27.08.2010 г. сроком действия на три года (л.д. 13, 14);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Чернова В.А., Чернова В.А. о признании незаконным отказа в регистрации права Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, возложении обязанности произвести регистрацию договора и перехода права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов В.А., Чернов В.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту УФСГР), обязать произвести регистрацию договора и перехода права собственности на земельный участок <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2010 года между ними и Администрацией г. Ачинска был подписан договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, 09.12.2011 г. был получен отказ в государственной регистрации данной сделки. Считают данный отказ незаконным, так как он не содержит оснований для отказа, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с чем, просили признать отказ в государственной регистрации № от 08.12.2011 г. незаконным и обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, произвести регистрацию договора и перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 3).

В судебное заседание заявители Чернов В.А., Чернов В.А., представитель Пашковский М.В., извещенные о слушании по делу судебными повестками, переданными через их представителя Сазонову А.В., телефонограммами, телеграммами, не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. (л.д. 64, 66-68, 70).

Представитель заявителей Чернова В.А., Чернова В.А. Сазонова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по указанным в абзацах 4, 8, 10 п.1 ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» основаниям отказ в регистрации регистрационной службой был произведен незаконно, так как представленный на регистрацию договор купли – продажи земельного участка соответствовал по форме и содержанию законодательству, права на приобретенный земельный участок у заявителей имелись, их права на доли в объекте недвижимости, расположенном на этом земельном участке оформлены надлежащим образом, все необходимые документы для регистрации были представлены, дополнительные документы запрошены регистрационной службой. Наличие у земельного участка адреса <адрес>, а у жилого дома адреса <адрес> позволяло регистрационной службе зарегистрировать договор и переход права на спорный земельный участок, поскольку участки сособственников жилого дома прошли размежевание и поставлены на кадастровый учет.

Представитель Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Рыбак Г.П., действующая на основании доверенности от 28.10.2011 г. (л.д. 22), о слушании по делу уведомлена судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что представленные заявителями и их представителем документы не позволили регистрационной службе провести регистрацию, так как договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> по содержанию не соответствует закону. Поскольку основанием для продажи земельного участка <адрес> Черновым явилось наличие у них на данной земле жилого дома, однако согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» право собственности за заявителями на жилой дом <адрес> не зарегистрировано, им принадлежит на праве общей долевой собственности вместе с иным гражданином жилой дом <адрес>. Данные о разделе, выделе доли в праве общей долевой собственности и в связи с этим о прекращении права общей долевой собственности Черновых и иного лица не представлены, поэтому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание не соответствует закону. По сведениям госкадастра недвижимости по <адрес> сформирован земельный участок с другим кадастровым номером, принадлежащий на праве собственности иному лицу. Из представленных на регистрацию документов Черновых не следует, что жилой дом по <адрес> расположен на земельном участке <адрес>. При этом при проведении технической инвентаризации 03.10.2010 г. установлено, что жилой дом <адрес> снесен, о чем составлен соответствующий акт. Процедура, установленная ст. 34 Земельного кодекса РФ, при предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату Чернову В.А. и Чернову В.А. не применялась, а осуществлялась на основании распоряжения Администрации г. Ачинска от 16.11.2010 г., как собственникам жилого дома. В связи с чем, полагает представленные на регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям закона, свидетельствуют об отсутствии у заявителей прав на спорный земельный участок, поэтому в регистрации Черновым отказано обоснованно, в удовлетворении заявления просила отказать (л.д. 23-26, 61, 71).

Представитель заинтересованного лица КУМИ Администрации г. Ачинска Гусевская О.Г., действующая по доверенности от 23.12.2010 г. (л.д. 21), о месте и времени слушания дела извещена судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя КУМИ Администрации г. Ачинска, дело рассмотреть по имеющимся материалам (л.д. 20, 21, 69).

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Чернова В.А., Чернова В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 17 указанного закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Статьей 18 закона определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (ст. 20 закона).

Как установлено в судебном заседании показаниями представителя заявителей Сазоновой А.В., а также материалами дела, в Ачинский отдел УФСГР было подано заявление Чернова В.А.? Чернова В.А. о государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на объект недвижимости земельный участок <адрес> с кадастровым номером №. К заявлению были приложены: договор купли-продажи от 22 ноября 2010 г., по которому КУМИ Администрации г. Ачинска продало Чернову В.А., Чернову В.А. в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, под домами индивидуальной жилой застройки в границах кадастрового паспорта земельного участка от 24.09.2010 г., прилагаемого к настоящему договору. В пункте 1.3 договора указано, что Покупатель обладает на праве собственности расположенным на участке жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельств о регистрации права от 02.07.2010 г., от 23.09.2010 г. (л.д. 4-7).

В подтверждение оснований для предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности ФИО13 в общую долевую собственность, представлено Распоряжение Администрации г. Ачинска от 16.11.2010 г. №, где указано, что при вынесении данного распоряжения орган местного самоуправления руководствовался Земельным кодексом РФ, Законом «О введении в действие ЗК РФ» и другими, а также утвержденным Постановлением Главы г. Ачинска Порядком продажи земельных участков на территории г. Ачинска, которым предоставлен из земель населенных пунктов в общую долевую собственность за плату Чернову В.А., Чернову В.А. в равных долях каждому земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, под домами индивидуальной жилой застройки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 39).

При этом, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 30.03.2009 г. за Черновым В.А., Черновым В.А., за каждым, зарегистрировано право собственности на 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности на доли жилого дома за Черновыми осуществлена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2010 г. как за наследниками Андроновой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

08.12.2011 г. Ачинским отделом УФСГР по Красноярскому краю заявителям направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок по указанным выше основаниям в соответствии с абз. 4, 8, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 17-18).

Представитель заинтересованного лица Рыбак Г.П., в судебном заседании 26.12.2011 г. пояснила, что в ходе правовой экспертизы представленных Черновыми документов в апреле 2011 г., а также в декабре 2011 г., государственным регистратором Ачинского отдела УФСГР по Красноярскому краю были сделаны ряд запросов в различные организации и учреждения.

По сообщению Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на 03.03.1999 г. на объект недвижимости по <адрес> зарегистрированы права по 1\4 доли за Андроновым В.Г., Андроновой Н.Г., на 1\2 долю за Колтыга Н.Н. (л.д.19). В инвентарном деле имеется акт сноса от 03.11.2010 г., о том, что при проведении инвентаризации 03.11.2010 г. выявлено, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и служебные строения снесены. В правоустанавливающих документах собственников площадь земельного участка была указана на 11.07.1985 г. – <данные изъяты> (л.д.20), сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по <адрес> не располагают (л.д. 33, 34, 43).

ФГУ «Земельная кадастровая палата» сообщило, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположением <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. внесен в реестр объектов недвижимости 22.08.2005 г. на основании оценочной описи земельных участков от 16.12.2004 г., Документы, устанавливающие право по земельному участку с данным кадастровым номером в архиве отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 09.02.2010 г. на основании межевого плана от 16.11.2009 г., в состав которого входит схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная 13.08.2009 г. КУМИ Администрации г. Ачинска (л.д.23-24).

По сообщению главного архитектора Администрации г. Ачинска, согласно плану г. Ачинска и межевому плану двум земельным участкам, образованным в результате размежевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> предлагаются следующие адреса:

- земельному участку площадью №, на котором располагалась сгоревшая часть дома (1\2 доля, принадлежащая по 1\4 доле Чернову В.А., Чернову В.А.) адрес <адрес>;

- земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на котором располагается уцелевшая часть сгоревшего дома (1\1 доля, принадлежащая Колтыга Н.И. адрес <адрес> (л.д. 15).

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что представленные для регистрации представителем Черновых и полученные по запросам Ачинским отделом УФСГР документы в совокупности не свидетельствуют о бесспорном праве заявителей на спорный земельный участок.

К такому выводу суд приходит, на основе анализа требований гражданского и земельного законодательства.

Так, ст. 36 ЗК РФ определяет, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом нормами гражданского законодательства, предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 271 ГК РФ).

При проведении правовой экспертизы, Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было установлено несоответствие данных об объекте недвижимости, расположенном на приобретаемом заявителями по договору купли-продажи земельном участке, а именно, исходя из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация» о принадлежности жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. в долях не только Чернову В.А. и Чернову В.А., но и Колтыга Н.Н.

Однако, органом местного самоуправления при передаче в собственность земельного участка Черновым по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, сведения об ином участнике общей долевой собственности, расположенного на земельном участке жилого дома не выяснялись, возможность реализации земельного участка при сохранении прав общей долевой собственности не определялась.

При рассмотрении заявления представителем заявителя Сазоновой А.В. также подтверждено, что соглашение о разделе долевой собственности на жилой дом по <адрес> ее участниками не заключалось, Черновы выделом в натуре принадлежащих им долей в жилом доме не занимались.

В связи с этим, суд полагает, что все участники общей долевой собственности на указанный жилой дом сохраняют за собой право пользования расположенным под всем домом земельным участком, даже при сложившемся порядке пользования жилым домом и прилегающим к нему земельным участком.

Суд также считает, что не может давать возможность приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, проведенное межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет. Так как в базе данных ЕГРОКС содержатся сведения об объекте капитального строительства – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Информация о земельном участке, на котором расположен данный объект, в ЕГРОКС отсутствует. Земельные участки с кадастровым номером № <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. состоят на кадастром учете, но сведения об объектах капитального строительства, расположенных на них в ЕГРОКС отсутствуют (л.д. 35-36). В связи с чем, данные кадастрового учета, в том числе, на спорный земельный участок, не позволяют идентифицировать эти объекты недвижимости и определить соблюдение прав всех заинтересованных лиц при реализации земельного участка.

При этом в материалы дела сторонами не представлены доказательства присвоения спорному земельному участку адреса <адрес> в соответствии с п. 68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. № 42. Где определено, что сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченными на присвоение адресов земельным участкам. При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в Реестр вносится описание его местоположения. По данными кадастрового паспорта земельного участка, проданного по договору Черновым, а именно, в разделе 7 паспорта, указано на местоположение земельного участка с кадастровым номером № относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 8, 15).

Таким образом, передача в собственность земельного участка по адресу <адрес>, фактически лишь являющегося почтовым адресом ориентира, с объектом капитального строительства по адресу <адрес> произведена администрацией г. Ачинска в нарушение требований гражданского и земельного законодательства, в связи с чем, договор купли-продажи земельного участка от 22.11.2010 г. по своему содержанию не соответствует законодательству и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обоснованно отказала в регистрации договора и перехода права собственности на основании этого договора заявителям.

Как следует из письма КУМИ Администрации г. Ачинска от 05.12.2011 г., процедура, установленная ст. 34 Земельного кодекса РФ, при предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату Чернову В.А. и Чернову В.А. не применялась, а осуществлялась на основании распоряжения Администрации г. Ачинска от 16.11.2010 г., как собственникам жилого дома (л.д. 28-29).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает отказ Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 08.12.2011 г. Чернову В.А., Чернову В.А. в регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.11.2010 г. и перехода права законным, в связи с чем, необходимым в удовлетворении требований Чернову В.А., Чернову В.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Чернову В.А., Чернову В.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в регистрации права Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 08.12.2011 г., возложении обязанности произвести регистрацию договора и перехода права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме