Дело № 2-4920 (2011) Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра,

с участием прокурора Филипповой Л.Я.,

истца Дроздовой Л.С.,

ответчика Дроздова Н.Т.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Дроздовой Л.С. к Дроздову Н.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздова Л.С. обратилась в Ачинский городской суд с иском к Дроздову Н.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, взыскании судебных расходов в сумме 200 руб. Свои требования мотивирует тем, что она является единоличным собственником спорного жилого дома. 25.10.1974 г. был прекращен ее брак с Дроздовым Н.Т. Фактически их брачные отношения были прекращены в 1968 г. В этом же году ответчик Дроздов Н.Т. снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого дома, забрав все свои вещи. В 1981 г. по просьбе Дроздова Н.Т., для замены паспорта, она вновь прописала его в своем доме. Позже Дроздов Н.Т. самовольно к ней вселился и продолжает проживать в ее доме до настоящего времени, однако членом ее семьи он не является, бремя содержания жилья не несет, жилищные услуги не оплачивает. В связи с этим, истец Дроздова Л.С. обратилась в суд с данным исковым заявлением. (л.д. 3-4).

Истец Дроздова Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что брак между нею и Дроздовым Н.Т. расторгнут в 1974 г. В настоящее время Дроздов Н.Т. членом ее семьи не является, совместное хозяйство не ведется. Бремя содержания жилья не несет, жилищные услуги, налоги не оплачивает. Дроздов Н.Т. самовольно вселился в ее дом. Периодически выгоняет ее из дома, в связи с чем, она вынуждена ночевать у соседей, вызывать полицию. Кроме того пояснила, что у Дроздова Н.Т. в собственности имеется другое жилье <адрес>, где он проживает, однако, несмотря на это, из ее дома выселяться отказывается. В связи с этим, просит признать Дроздова Н.Т. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, выселить и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д.37 – оборот листа).

Ответчик Дроздов Н.Т. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал в полном объеме. Пояснил, что <адрес> у него есть жилой дом капитальный, большой, который он поменял на принадлежащий ему ранее жилой дом. Там он держит пасеку. Однако, в силу возраста ему трудно жить в деревне, в связи с чем, поселился в доме по <адрес>. Спорный дом считает также своей собственностью, так как сам его построил. (л.д. 37-оборот листа).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как установлено по делу, единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (до переадресации <адрес> (л.д. 5), на основании решения Ачинского городского народного суда о разделе совместного имущества супругов от 12.06.1968 г. (л.д.22,24), является Дроздова Л.С., что подтверждается также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 26.01.2011 г. (л.д.5, 22).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, информация о правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.13).

Из показаний истца Дроздовой Л.С. следует, что брак между ней и Дроздовым Н.Т. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 18).

В настоящее время Дроздов Н.Т. членом ее семьи не является, в спорной квартире постоянно не проживает, бремя содержания жилья не несет, жилищные услуги, налоги не оплачивает. Что не оспаривалось ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Дроздова Н.Т. имеется жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Бобровской сельской Администрации и представленными в материалы дела фотографиями. Что также не оспаривалось ответчиком Дроздовым (л.д. 6, 29, 30).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что Дроздова Л.С. и Дроздова Н.Т. являются ее родителями. С 1968 года фактически были прекращены их брачные отношения. С этого времени, общее хозяйство родители не вели, бремя содержания жилья отец не нес, жилищные услуги, налоги никогда не оплачивал, материальную помощь не оказывал. Ей известно, по решению суда в 1968 г. при разделе имущества, матери оставлен в личном пользовании жилой дом по <адрес>, при этом, отцу она выплатила денежную компенсацию, о чем он писал ей расписку. У отца имеется жилье, а именно жилой дом в <адрес>. Мать и отец членами одной семьи не являются уже много лет, не ведут совместного хозяйства, питаются раздельно. В настоящее время, отец самовольно вселился в дом, принадлежащий матери. Выселяться из ее дома отказывается. Иногда отец ведет себя неадекватно, может сломать замок, запереться в доме и никого не впускать в дом, либо выгоняет мать из дома (л.д. 33).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что Дроздова Л.С. является ее соседкой, проживает по адресу: <адрес>. Данный дом ей был оставлен по решению суда в 1968 году. Ее бывший супруг Дроздов Н.Т. периодически приезжает к ней, однако, имеет свое жилье в <адрес>. Общее хозяйство Дроздова Л.С. с Дроздовым Н.Т. не ведут, бремя содержания спорного жилого дома Дроздов Н.Т. не несет, жилищные услуги, налоги не оплачивает. (л.д. 33-оборот листа).

Ответчик Дроздов Н.Т. в судебном заседании пояснил, что он и его бывшая жена Дроздова Л.С. совместное хозяйство не ведут, какое-либо соглашение о порядке пользования спорный жилым домом между ним и Дроздовой Л.С. не заключалось.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из домовой книги, домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за Дроздовой Л.С., которая состоит по указанному адресу на регистрационном учете. Согласно пояснений истца, данным домовой книги, ответчик Дроздов Н.Т. был повторно зарегистрирован в спорном жилом в 1981 году в связи со сменой паспорта (л.д.7-9).

Вместе с тем, само по себе наличие регистрации в спорном жилом помещении в определенный период времени не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

Истец не намерена передавать в пользование ответчику принадлежащий ей жилой дом, что является ее правом и согласуется с положениями ст. ст. 288, 304 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Дроздовой Л.С. к Дроздову Н.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными.

Настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Дроздова Н.Т. Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорного дома.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного в материалы дела чека – ордера от 29.11.2011 г. (л.д.3), за подачу искового заявления в суд истцом Дроздовой Л.С. уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздовой Л.С. к Дроздову Н.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать Дроздова Н.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Выселить Дроздова Н.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Дроздова Н.Т. в пользу Дроздовой Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. (Двести рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.