Дело № 2-5116\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием заявителя Шебуняевой А.В., ее представителя по ходатайству Машинец А.А., судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Богуш Е.А.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шебуняевой А.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шебуняева А.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску и Ачинскому району и Большеулуйскому района, просила признать действия данных приставов по исполнению исполнительного производства незаконным, мотивируя свои требования тем, что по решению Ачинского городского суда от 22 октября 2009 года Министерство образования и науки Красноярского края было обязано предоставить Шебуняевой А.В. на условиях социального найма изолированное благоустроенное помещение по месту жительства в г. Ачинске, соответствующее санитарным и техническим нормам. В ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ею был предоставлен исполнительный лист, где 04.03.2011 года было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии, повторно уже в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам также было возбуждено исполнительное производство 21.09.2011 г. Со стороны Министерства образования предлагаются помещения, не соответствующие вынесенному решению, а судебные приставы-исполнители пытаются навязать это помещение Шебуняевой А.В., в связи с чем, данные действия судебных приставов считает незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель в своей деятельности не должен ущемлять прав и законных интересов граждан и организаций (л.д.2).

В судебном заседании заявитель Шебуняева А.В. поддержала доводы своей жалобы по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что оспаривает действия пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, заключающиеся в том, что ей фактически пристав навязывает помещение в виде комнаты в общежитии, не имеющего отдельных ванной и туалетной комнат, т.е. неблагоустроенного помещения, что противоречит решению суда. Какую именно норму закона, а также какие именно ее права и законные интересы данный пристав-исполнитель нарушил, Шебуняевав А.В. уточнить не смогла, не отрицая, что она отказалась подписывать договор социального найма на предложенное ей жилое помещение, поскольку оно ее не устроило, постановления об окончании исполнительного производства еще не получала.

Представитель заявителя Машинец А.А. настаивал на рассмотрении и оценке законности «всех» действий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, уточнить какие именно действия оспариваются Шебуняевой А.В. в рассматриваемой жалобе, где заинтересованным лицом указан исключительно судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, а также уточнить какую именно норму закона пристав нарушил при исполнении действий в отношении Шебуняевой А.В. и какие ее права и законные интересы были нарушены при этом, представитель заявителя, отказался. Его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, у которого на исполнении находится основное производство, судом было отклонено, поскольку в силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет указанное должностное лицо, в связи с чем заявитель Шебуняева А.В. не лишена права и возможности оспорить действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Красноярска с учетом указанного правила подсудности. В настоящее же время заявителем подана в Ачинский городской суд жалоба с указанием единственного заинтересованного лица, чьи действия она обжалует – судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, действиям которого указанный суд и должен дать оценку.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Богуш Е.А. в судебном заседании по требованиям Шебуняевой А.В. возражала, полагая, что ее действия по исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 05.09.2011 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Красноярска П. по совершению отдельных исполнительских действий, были ограничены именно указанным поручением, а основные действия по исполнению решения суда производились именно приставом Железнодорожного района г. Красноярска. Все исполнительские действия по выполнению указанного поручения проводились в его рамках, а также в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Позиция пристава-исполнителя изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.6-7).

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

Как было установлено по делу, 19 сентября 2011 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска П. от 05.09.2011 года, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.10.2009 г. об исполнении обязательства в отношении взыскателя Шебуняевой А.В. должником Министерством образования и науки Красноярского края по предоставлению на условиях социального найма изолированного благоустроенного жилого помещения по месту жительства в г.Ачинске, соответствующее санитарным и техническим нормам ( л.д.12-13, 19-21)

Согласно указанного постановления, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному район г. Красноярска поручает судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам: 1. Взыскателю Шебуняевой А.В. вручить уведомление с назначением даты совершения действий для подписания договора социального найма, 2) Выйти по месту исполнения исполнительских действий г. Ачинск, с участием сторон исполнительного производства и предложить взыскателю Шебуняевой А.В. подписать договор социального найма и акт приема-передачи, 3) В случае отказа взыскателя Шебуняевой А.В. от подписания договора социального найма и акта приема-передачи, составить соответствующий акт, 4) В случае отказа Шебуняевой А.В. от подписания договора вышеуказанные действия провести не менее трех раз ( л.д. 21)

На основании данного постановления, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Акимова О.А. 21.09.2011 года возбудила исполнительное производство по исполнению поручения (л.д.22).

Исполняя указанное поручение, судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Богуш Е.А. приобщила в исполнительное производство свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: г. Ачинск (л.д.18), предлагаемого Шебуняевой А.В., письмо Администрации г. Ачинска от 20.12.2010г. в адрес Шебуняевой А.Н. с предложением рассмотреть вопрос о подписании договора социального найма на указанное жилое помещения (л.д.17), акт от 18.11.2010 года ООО УК «Общежития» об осмотре комнаты по адресу: г. Ачинск, нахождении ее в хорошем состоянии (л.д.16), составила 09.12.2011 года акт об отказе Шебуняевой А.В. подписать договор социального найма на предложенное жилое помещение (л.д.11), вручила уведомления о дальнейших исполнительских действиях (л.д.8-9).

Никаких решений об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении взыскателя Шебуняевой А.В. не выносилось.

Таким образом, заявителем не указано, а судом – не установлено нарушений каких-либо норм закона судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ущемляющих права и законные интересы заявителя Шебуняевой А.В. при исполнении отдельных исполнительских действий в рамках поручения, полученного из ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в соответствии с п.6 ст. ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя и ее представителя о том, что Шебуняевой А.В. судебный пристав-исполнитель «навязывает» жилое помещение, ее соответствующее нормам, указанным в решении суда, суд при рассмотрении настоящей жалобы не может принять во внимание, поскольку в процессе исполнительного производства судебный пристав вправе предлагать взыскателю варианты исполнения решения суда, предложенные должником. Вместе с тем, у взыскателя, соответственно, имеется право соглашаться с данными вариантами, либо не соглашаться с ними, и, при отсутствии оконченного исполнительного производства, у суда отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы взыскателя при этом каким-либо образом нарушены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 9, 75 и 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Шебуняевой А.В. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуского районам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская