№ 2-77 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Власенко С.П.,

ответчиков Демидовой О.А., Тепляшина О.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко С.П. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Демидовой О.А. , Тепляшину О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Власенко С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Демидовой О.А., Тепляшину О.А. о возмещении материального ущерба в размере 168633 рублей, просит взыскать, в том числе, со страховой компании 120000 рублей и судебные расходы, с ответчиков Де мидовой О.А., Тепляшина О.А. в солидарном порядке 52866 рублей30 копеек, судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. в районе жилого дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль <Т>, которым в момент ДТП управляла Власенко С.П. Вторым участником ДТП являлся ответчик Тепляшин О.А., управляющий автомобилем <В>, принадлежащим на праве собственности Демидовой О.А. В нарушение требований П.1.3, 1.4, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) Тепляшин О.А., управляя автомобилем, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, приступил к выполнению обгона автомобиля <Т> под управлением Власенко С.П., двигавшегося впереди по той же полосе, подавшим сигнал поворота налево и приступившим к выполнению указанного маневра, с нарушением вышеуказанных требований ПДД выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение. Нарушение правил дорожного движения водителем Тепляшиным О.А. послужило причиной ДТП и фактом причинения истцу материального ущерба. Ha момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Демидовой О.А. застрахована в ОАО « Страховая группа МСК» в связи с чем истец настаивает на взыскании ущерба со страховщика, а ущерб сверх установленной законом страховой суммы просит взыскать с ответчиков Демидовой О.А., Тепляшина О.А. ( л.д.2-3 )

Истец Власенко С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, при этом уточнила, что восстановительный ремонт транспортного средства просит взыскать с учетом износа деталей в сумме 126240 рублей, в том числе, 120000 рублей взыскать со страховой компании, а остальные 6240 рублей взыскать с собственника автомобиля <В> Демидовой О.А. Понесенные по делу судебные расходы в размере 6433, 30 рублей просит взыскать со страховой компании сверх установленной законом ОСАГО страховой суммы.

Ответчица Демидова О.А. по иску о взыскании с нее в пользу истца Власенко С.П. причиненного материального ущерба в размере 6240 рублей не возражала.

Ответчик Тепляшин О.А. в судебном заседании суду пояснил, что в день совершения дорожно- транспортного происшествия спиртные напитки не употреблял, накануне употреблял спиртное, были остаточные явления. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования был наказан к аресту сроком на 8 суток, наказание отбыл полностью. За нарушение правил дорожного движения при совершении обгона автомобиля <Т> с выездом на полосу встречного движения по постановлению мирового судьи наказан к лишению прав управления сроком на 4 месяца. Указанное постановление им не обжаловалось в связи с истечением срока обжалования. Не возражает, чтобы ущерб причиненный истице, был взыскан со страховой компании.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ( л.д. 106), в судебное заседание не явился. В поступившем письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Куцевалова Е.Н., действующая по доверенности № 083 от 01.01.2012 сроком по 31.12.2012 года ( л.д. 109-110), указала, что по полису ОСАГО серии ВВВ № действует с 01.09.2011 по 31.08.2012г. договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, указанных в страховом полисе, а именно А.. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем <В> управлял водитель Тепляшии ОА., который не включен в договор ОСАГО как лицо допущенное к управлению ТС, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Власенко С.П. к ОАО «Страховая группа МСК» просит отказать, гражданское дело, рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ( л.д. 109)

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в следующих размерах и по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана возместить сумму ущерба в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., Тепляшин О.А., управляя автомобилем марки <В>, двигался по <адрес> со стороны кирпичного завода в сторону автодороги М-53 «Байкал». В районе строения № по <адрес>, перед которым проезжая часть дороги имеет неопасный поворот, Тепляшин О.A., в нарушение требований п. 11.1, 11.2 ПДД, не убедившись в безопасности своего маневра, с целью обгона автомобиля марки <Т>, под управлением Власенко СЛ., подавшего сигнал поворота налево и приступившего к выполнению маневра поворота, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где произошло столкновение с транспортным средством под управлением истца. Нарушение правил обгона водителем Тепляшиным О.А. состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями по причинению вреда истцу Власенко С.П.

Свою вину в совершенном административном правонарушении Тепляшин О.А. не оспаривал, что подтверждается его объяснениями, данными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП ( л.д. 63), рапортами работников ГИБДД о столкновении транспортных средств при ДТП ( л.д.65-66), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ( л.д. 69, 71 -72) первоначальными объяснениями водителей Власенко С.П., Тепляшина О.А. данными в ГИБДД МО МВД «Ачинский» ( л.д. 81, 82 ), пассажира Демидовой О.А. ( л.д. 86), схемой дорожно-транспортного происшествия, подтверждающей объяснения водителя Власенко С.П. о месте столкновения транспортных средств на полосе встречного движения (л.д.73-74).

Постановлением 24 ММ № 431958 по делу об административном правонарушении от 19.10.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Власенко С.П. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 8 ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка №134 в г Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Тепляшин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. ( л.д. 104-105)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Тепляшин О.А. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца, в связи с чем страховщик обязан возместить истцу причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с требованиями ч.2 и ч.2.1 п.б. с. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер подлежащих возмещению убытков определяется независимой оценкой (экспертизой).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Согласно отчету № 950 от 02.11.2011 года, произведенного ИП Борисенко И.А. стоимость восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составляет 126240, 00 рублей (л.д. 19-44 ).

Размер восстановительных работ, их стоимость, определенная экспертом, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалась.

Не доверять отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля у суда нет оснований, поскольку заключение составлено оценщиком, имеющим специальную подготовку и стаж работы по оценочной деятельности, оценка восстановительного ремонта произведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки, методик оценки по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния. Риск гражданской ответственности оценщика застрахован в ОСАО « Ингосстрах » ( л.д. 40). Оценщик включен в реестр членов в саморегулируемую организацию оценщиков и имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации ( л.д. 41)

Расчет, произведенный оценщиком, имеет ссылки на источники цен и методики оценки, по результатам оценки составлена соответствующая калькуляция по ремонту и замене узлов и деталей ( л.д. 33-34), в которой имеются данные о среднерыночной стоимости норма часа, стоимости поврежденных деталей с соответствующими каталожными номерами, расчет износа транспортного средства, имеются фототаблицы поврежденного транспортного средства ( л.д.31-32)

В распоряжение оценщика представлен акт осмотра автотранспортного средства № 950, составленного автоэкспертом Борисенко И.А. ( л.д. 28) На осмотр транспортного средства телеграммой приглашался виновник ДТП Тепляшин О.А., страховая компания ( л.д. 17, 18 ) Перечень повреждений, указанных в акте, соответствует описанию повреждений автомобиля, отраженному в справке о дорожно- транспортном происшествии ( л.д. 95)

На основании изложенного, суд принимает во внимание отчет об оценке ущерба, произведенный ИП Борисенко И.А., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 126240, 00 рублей. При этом исковые требования Власенко С.П. о взыскании рыночной стоимости автомобиля без учета износа в размере 168633, 00 рублей не основаны на законе, материальный ущерб по восстановлению транспортного средства подлежит взысканию только с учетом износа деталей.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства <В> застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №, срок действия договора с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года ( л.д. 12), в связи с чем в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Правил) обязанность по возмещению причиненного материального ущерба следует возложить на Страховщика.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что водитель Тепляшин О.А. не указан в числе лиц, включенных в договор обязательного страхования, однако водитель управлял транспортным средством с ведома собственника транспортного средства Демидовой О.А., с которой Тепляшин О.А. проживает в фактических брачных отношениях. Демидовой О.А. выдана Тепляшину О.А. в письменной форме доверенность на право управления транспортным средством. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Демидова О.А. находилась в автомобиле в качестве пассажира.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. ст. 14 Закона об ОСАГО, пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты.

В связи с тем, что сумма причиненного материально ущерба потерпевшему превышает страховую сумму, предусмотренную ст. 7 Закона об ОСАГО, разница между указанными суммами возмещается за счет владельца транспортного средства, что в данном конкретном случае составляет: 126240, 00 – 120000 = 6240 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Исходя из вышеуказанных требований закона, со страховой компании следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4233, 30 рублей, что подтверждено представленной квитанцией от 22.10.2011 года (л.д. 11), договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости транспортного средства от 22.10.2011 года ( л.д. 44), расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в сумме 1500 рублей ( л.д.5), уплаченную государственную пошлину в размере 700 рублей ( л.д. 3), всего на общую сумму 6433, 30 рублей. Указанные расходы для истца являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением заявленного спора, подлежат взысканию сверх размера страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий возмещению с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» исходя из требований п. 1 подп.1) ст. 333.19 НК РФ составляет 2900 рубля из расчета (120 000– 20000) * 2% + 3200 - 700 ( уплаченная истцом) ), а с ответчика Демидовой О.В. - 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Власенко С.П. материальный ущерб в сумме 120000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 4233, 30 рублей, по оплате юридических услуг 1500 рублей, оплаченной государственной пошлины в сумме 700 рублей, всего на общую сумму 126433 рубля 30 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального образования г Ачинск государственную пошлину в сумме 2900 рублей.

Взыскать с Демидовой О.А. в пользу Власенко С.П. 6240 рублей, в доход бюджета муниципального образования г Ачинск государственную пошлину в сумме 400 рублей, в остальной части в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.