2-4862(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчиков Губенко Н.А., Малах А.М.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Губенко Н.А., Малах А.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Губенко Н.А., Малах А.М. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 396351,53 руб. и возврате государственной пошлины в сумме 7163,52 руб., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 12.08.2008 года ответчику Губенко Н.А. был предоставлен кредит на сумму 160000 руб. под 22,41% годовых на срок до 12.12.2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в срок до 12 числа каждого месяца. Однако заемщик не исполнил своих обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, в том числе и начисленных процентов, в связи с чем, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, Банк требует досрочного возврата суммы займа вместе со всеми причитающимися процентами. Задолженность по кредитному договору на 18.11.2011 года составила 396351,53 руб., из которых: задолженность по кредиту – 154877,86 руб., по процентам – 238964,84 руб., по комиссии за ведение ссудного счета – 2508,83 руб., которую просит взыскать с ответчиков, кроме того, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7163,52 руб. (л.д.3,4).

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания судебным сообщением от 15.12.2011 г. (л.д.43), не явился. В исковом заявлении представитель истца М.С. Горенский, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от 17.08.2010 г. (л.д.4-5), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает (л.д.3).

Ответчик Губенко Н.А. исковые требования признал частично, подтвердив факт заключения с Банком кредитного договора от 12.08.2008 г. на сумму 160000 руб. сроком на 5 лет под 17% годовых под поручительство Малах А.М. В связи со сложившимся тяжелым материальным положением Банком путем заключения в 2009 г. двух дополнительных соглашений к договору ему предоставлялась отсрочка платежей на срок три месяца, при этом процентная ставка по соглашению была изменена на 22,41% годовых. С условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему он был ознакомлен, однако в установленные сроки после отсрочки платеж не произвел, в дальнейшем вносил суммы меньше, чем было предусмотрено графиком платежей. После обращения Банка в суд он уплатил в счет долга 5000 руб. и просит учесть данный платеж при вынесении решения. С заявленной истцом суммой неуплаченного кредита он согласен, также согласен со взысканием с него процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный долг по день рассмотрения дела в сумме 67879,59 руб. и 4929,60 руб. Между тем, возражает против взыскания размера комиссии за ведение ссудного счета в размере 2508,83 руб., считая, что взимание данной платы нарушает требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и является незаконным.

Ответчик Малах А.М. против удовлетворения иска возражал частично, подтвердив объяснения ответчика Губенко Н.А. и поддержав его доводы. Дополнительно суду пояснил, что им с Банком был заключен договор поручительства, согласно которому он несет солидарную ответственность в случае неисполнения Губенко Н.А. обязательств по кредитному договору от 12.08.2008 г. Условия кредитного договора были ему известны, он также знал, что Губенко Н.А. несвоевременно производил платежи по кредиту. Полагает возможным солидарное взыскание с него задолженности по основному долгу, процентов на день предъявления Банком требований в суд, а также возврата госпошлины, возражая против взыскания задолженности по комиссии за обслуживание счета.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 г. Губенко Н.А. в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» были поданы заявления-оферты о предоставлении кредита в сумме 160000 руб. сроком до 12.08.2013 г. под 17% годовых, а также об открытии банковского специального счета. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данные оферты, на основании данных заявлений истцом на счет Губенко Н.А. мемориальным ордером от 12.08.2008 г. № 1 перечислена сумма займа 160000 руб., тем самым между обществом и Губенко Н.А. заключены кредитный договор с присвоенным номером и договор открытия банковского счета № / (л.д.6-7,14).

Согласно условиям кредитного договора, содержавшимся в заявлении о предоставлении кредита заемщик Губенко Н.А. обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплату начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 4456,09 руб.

29.05.2009 г. между Банком и Губенко Н.А. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №, по условиям которого Губенко Н.А. была предоставлена отсрочка по оплате всех платежей по кредитному договору сроком на 3 месяца до 12.09.2009 г. В соответствии с п. 4.3 ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена, процентная ставка по кредиту изменилась и стала составлять 22,41% годовых (л.д. 10).

24.12.2009 г. между Банком и Губенко Н.А. было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору №, по условиям которого Губенко Н.А. была предоставлена отсрочка по оплате всех платежей по кредитному договору сроком на 3 месяца до 12.04.2010 г. В соответствии с п. 4.1 срок полного возврата кредита изменен и обозначен как 12.12.2015 г. (л.д.11).

Однако, как следует из выписки по счету Губенко Н.А., график погашения основного долга по кредиту, процентов за его пользование неоднократно нарушался заемщиком, в том числе после окончания отсрочки, платежи своевременно не вносились. Всего в счет погашения долга, уплаты процентов и комиссии ответчиком было внесено 19250,60 руб., на момент предъявления иска последний платеж в размере 2 000 рублей был внесен заемщиком 30.07.2010 года (л.д. 15-16).

Таким образом, ответчик Губенко Н.А. в нарушение условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и не отрицалось им в судебном заседании.

В счет погашения основного долга Банком из поступивших сумм платежей согласно расчету зачислено 5122,14 руб., в связи с чем, невыплаченная сумма основного долга составляет 154877,86 руб. (160000 – 5122,14), из них на день рассмотрения дела просроченный долг – 28364,25 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и п.п. 4.3.2 дополнительного соглашения к нему № 1 за пользование кредитом заемщику начислены проценты в размере 17 и 22,41 % годовых согласно расчету:

При этом, в расчет суммы долга и процентов Банков, заявленных ко взысканию включены срочные проценты по 12.12.2015 г. в общей сумме 238964,84 руб.

Суд считает обоснованными доводы ответчика Губенко Н.А. о том, что сумма процентов должна быть взыскана по день рассмотрения дела, а не до окончания срока действия кредитного договора, и не может согласиться с расчетами истца по определению суммы задолженности по процентам.

В соответствии с требованиями п. п. 3.1, 3.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК», за пользование предоставленным Банком кредитом, клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры Кредита», Заявления оферты. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остаётся не погашенным.

Согласно п. 4.1 указанных условий, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления оферты.

В соответствии с п. 5.4.3, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счете.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 15 и 16 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000г.) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15). В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

По смыслу п. 16 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации возможность взыскания процентов до истечения срока договора, может быть реализована по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, условий заключенного сторонами договора, а также интересов как истца, так и ответчика.

Аналогичной позиции по данному вопросу придерживается Конституционный Суд РФ, который в определении от 15.01.2009 г. №243-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова А.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 ГК РФ указал, что «…указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон; предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя».

Обязанность по досрочному возвращению всей денежной суммы возникла у ответчика в связи с предъявлением банком соответствующего требования, ответчик обязан ее вернуть до наступления срока окончания действия договора. Получив досрочно сумму долга от ответчика, истец приобретет возможность вновь использовать денежные средства в коммерческом обороте.

В связи с изложенным, суд считает, что взыскание с ответчиков в пользу истца задолженности по процентам, начисленным за весь период действия кредитного договора, не может быть произведено, так как это не соответствует принципам справедливости и равенства участников гражданского оборота, так как по своему правовому смыслу проценты представляют собой плату за фактическое пользование денежными средствами. В данном случае на момент рассмотрения дела пользование денежными средствами за период с января 2012 г. по декабрь 2015 г. не имело места. Также суду не представляется возможными при рассмотрении требований Банка применить положения ч.4 ст. 809 ГК РФ, поскольку требования о взыскании процентов по день фактического возврата долга исходя из процентной ставки по займу истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в данном конкретном случае определить подлежащую взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 67879,59 руб. за период с 12.08.2008 г. по 12.12.2011 г., задолженность по процентам на просроченный долг – в сумме 4929,60 руб. за аналогичный период.

Также ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлены требования о взыскании неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2508,83 руб.

Между тем, суд полагает, что условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушают ст.16 Закона «О защите прав потребителей, предусматривающую недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, и прямо запрещающую обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, тогда как, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию кредита, истец фактически предложил потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возложив на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, то есть данное условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным как не соответствующее закону.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Соответственно, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

В данном случае открытый на имя Губенко Н.А. банковский специальный счет использовался только для отображения задолженности заемщика банка по кредитному договору от 12.08.2008 г., иные не связанные с обслуживанием кредита операции по нему сторонами не совершались, в связи с чем, суд находит возможным применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, что не исключается в силу ст.166 ГК РФ и в отсутствие такого требования потребителя в рамках разрешения заявленных банком требований о взыскании задолженности, в том числе и по незаконно взимаемой комиссии за обслуживание займа, отказав во взыскании данной части задолженности.

Таким образом, на день вынесения решения сумма задолженности Губенко Н.А. перед Банком составит: долг 154877,86 руб., проценты за пользование кредитом 67879,59 руб. и проценты на просроченный основной долг 4929,60 руб., всего 227687,05 руб.

При рассмотрении дела заемщиком Губенко Н.А. по приходному кассовому ордеру от 27.12.2011 г. оплачено в счет долга 5000 руб., и, следовательно, подлежащая взысканию задолженность составит 222687,05 руб.

Поручителем по данному кредитному договору является Малах А.М., который в соответствии с п. 1.3 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Губенко Н.А. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и просроченному долгу следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как видно из представленного платежного поручения (л.д. 2) истцом оплачена госпошлина в размере 7163,52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5426,87 руб. по 2713,43 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 29.11.2011 года о наложении ареста на имущество ответчиков сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Губенко Н.А., Малах А.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору 222687 (двести двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с Губенко Н.А., Малах А.М. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» возврат государственной пошлины по 2 713 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей 43 копейки с каждого, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.