Дело №2-4916/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истицы Кузнецовой Н.И.,

представителя ответчика Администрации г.Ачинска Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 16.08.2010г. сроком до 31.12.2011 года,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Н.И. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на квартиру,

Истица Кузнецова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на квартиру, мотивируя исковые требования тем, что спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ей и ее матери на основании договора приватизации. В 2000 году ее мама умерла. Ею самовольно без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка квартиры, убрана перегородка между ванной и туалетной комнатами, заделан вход в ванную комнату, заделан проход из коридора в кухню, сделан вход в кухню из комнаты площадью 16,4 кв.м. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти матери на долю в квартире, истице было отказано, ввиду изменения технического состояния квартиры, рекомендовано обратиться в суд. Поскольку в настоящее время не представляется возможным во внесудебном порядке оформить право собственности на вышеуказанное имущество, истица обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.3).

Истица Кузнецова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что перепланировка в квартире была произведена ею после смерти матери в 2007 году, в связи с чем, поскольку из-за изменения технического состояния квартиры, оформить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, просит признать за ней право собственности на квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности от 16.08.2010г. сроком до 31.12.2011 года (л.д.37), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Как следует по материалам дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08 декабря 1992 года, зарегистрированном в Ачинском бюро технической инвентаризации, Пустовая Н.И. и Пустовая А.П. являлись собственниками квартиры общей площадью 44,3 кв.м. в равных долях (л.д.19,20).

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке за Пустовой Н.И. и Пустовой А.П. по 1/2 доли за каждым.

17 июля 2000 года Пустовая А.П. умерла (л.д.23).

После смерти Пустовой А.П. наследником первой очереди по закону является ее дочь Пустовая (Кузнецова) Н.И. (л.д.21,22).

Согласно справки нотариуса Ачинского нотариального округа, после смерти Пустовой А.П. по заявлению наследника Кузнецовой Н.И. заведено наследственное дело, в состав наследственного имущества включена 1/2 доля спорной квартиры (л.д.28).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истицей после смерти матери была произведена перепланировка квартиры, путем разборки гипсобетонной перегородки сантехкабины между туалетом и ванной комнатой, заделка дверного проема между ванной и коридором, заделка дверного проема между кухней и коридором, разборка перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, разборка кладовой, устройство новой перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, разборка дверной коробки между жилой комнатой и коридором, устройство арочного проема между жилой комнатой и кухней. Разрешительные документы на перепланировку квартиры истцом получены не были.

В настоящее время, в результате изменения технического состояния объекта без получения соответствующего разрешения, истица не имеет возможности во внесудебном порядке вступить в наследственные права на 1/2 долю спорной квартиры, оставшейся после смерти Пустовой А.П. и оформить право собственности на спорный объект.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную либо созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно экспликации к плану квартиры по состоянию на 1977 год, общая площадь жилого помещения составляла 43,6 кв.м., жилая площадь – 27,4 кв.м. (л.д.24,25). Согласно экспликации к поэтажному плану перепланированной квартиры по состоянию на 2011 год, общая площадь спорной квартиры составила 43,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 30,6 кв.м. (л.д.26,27). Как установлено судом, общая площадь квартиры изменилась за счет более точного перемера площадей.

В настоящее время, в целях согласования выполненной перепланировки истицей получено техническое заключение о соответствии переустроенного жилого помещения строительным нормам и правилам.

Так, согласно технического заключения ЗАО «Архитектурный центр» от 22.11.2011г., составленного по результатам обследования строительных конструкций квартиры, несущие конструкции в ходе перепланировки не затронуты, выполненная перепланировка в квартире не ухудшает несущей способности строительных конструкций, строительные конструкции здания в пределах обследованной квартиры на момент обследования находились в исправном техническом состоянии, помещение квартиры пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации по своему функциональному назначению (л.д.7-18). Согласно заключения ООО «КАРО», имеющего лицензию об аккредитации по пожарной безопасности, при проверке жилой квартиры нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.33-36).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что истицей представлены необходимые заключения о состоянии перепланированного объекта недвижимости и соответствии произведенной перепланировки действующим нормам и правилам, исходя из того, что истица является долевым собственником спорной квартиры и единственным наследником второго собственника Пустовой А.П., удовлетворение требований истца не затрагивает и не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном виде и признать за Кузнецовой Н.И. право собственности на весь объект недвижимости общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 30,6 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Н.И. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Н.И. право собственности на квартиру общей площадью 43,9 кв.метров, в том числе жилой площадью 30,6 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Е.П. Матушевская