Дело № 2- 97\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Ободова В.Н., третьего лица Ободовой В.И.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ободова В.Н. к Администрации Ачинского района о признании проживающим на условиях социального найма, признании квартиры частью жилого дома и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ободов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании проживающим на условиях социального найма, признании квартиры частью жилого дома и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: Ачинский район, кв.1. Свои требования мотивирует тем, что с марта 1993 года он работал в Ачинском комбинате хлебопродуктов и по месту работы ему была выделена данная квартира, с момента предоставления которой он с семьей проживает по указанному адресу, несет расходы по содержанию жилья, производит текущий ремонт. При заселении ему никакого ордера не выдавалось. Фактически квартира является частью жилого двухквартирного дома. В связи с тем, что указанное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности, он не может реализовать свое право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-6).

Истец Ободов В.Н. в судебном заседании настаивал на своих исковых требованиях по аналогичным основаниям.

Третье лицо Ободова В.И. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснив, что ей понятно, что при удовлетворении исковых требований собственником жилого помещения станет лишь ее супруг Ободов В.Н., с самостоятельными исковыми требованиями она в настоящее время обращаться в отношении указанного жилого помещения, не намерена.

Третье лицо Ободов В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений по исковым требованиям.

Представитель ответчика администрации Ачинского района, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований истца не возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Как установлено по делу, истец Ободов В.Н. с 24.05.1995 года зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: Красноярский край, Ачинский район, квартира 1, выделенной ему Причулымским сельским советом по ходатайству с места работы - Ачинского комбината хлебопродуктов, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и копией трудовой книжки (л.д.8, 40-41).

Вместе с тем, указанное жилое помещение до настоящего времени в реестре администрации Причулымского сельсовета и Ачинского района не числится и муниципальным не является (л.д.9,11).

Какие-либо сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в государственных регистрирующих органах отсутствуют (л.д.10).

Кроме истца Ободова В.Н., на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: его супруга Ободова В.И. – с 29.08.1995 г. и сын Ободов В.В. – с 24.09.1995 г. (л.д.8), которые в ходе судебного разбирательства самостоятельных требований на спорное жилое помещение предъявить не пожелали, по исковым требованиям Ободова В.Н. о признании лишь за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не возражали, фактически заявив о своем отказе от приватизации указанного помещения.

Право на приватизацию Ободов В.Н. не использовал (л.д.6,7, 38).

При этом, суд принимает во внимание, что согласно справки из Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ» от 24.11.2011 г., сведения о неиспользовании Ободовым В.Н. своего права на приватизацию жилых помещений в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и в Ачинском районе, выданы лишь за период с 24.05.1995 г. и по 23.11.2011 г. (л.д.6), т.е. в период его регистрации в спорном жилом помещении. В связи с чем, судом был допрошен в судебном заседании свидетель С., пояснивший суду, что его племянник О. до ухода в Армию в 1990 году, проживал со своими родителями в г. Новосибирске, но после возвращения из Армии в 1992 году прибыл в г. Ачинск для постоянного места жительства и проживал некоторое время у него в пос. Причулымский по временной регистрации. Впоследствии, в 1995 году от Хлебокомбината, где Ободов В.Н. работал, он получил квартиру в д. Курбатово, 1, где и проживает с семьей до настоящего времени. Его родители в г. Новосибирске, приватизировали свою квартиру недавно, уже после отъезда Ободова В.Н. в г. Ачинск, соответственно, истец в приватизации не участвовал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с момента предоставления жилого помещения и по настоящее время истец состоит на регистрационном учете и фактически проживает в вышеуказанном жилом помещении, добросовестно несет бремя содержания спорного жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные платежи и электроэнергию, что свидетельствует о добросовестном осуществлении им своих прав нанимателя жилого помещении на условиях социального найма. Претензий по поводу владения и пользования спорной квартирой к Ободову В.Н. и членам его семьи кто-либо не предъявлял.

Тот факт, что квартира не состоит в муниципальной собственности, препятствует истцу в осуществлении своего права на заключение договора о передаче жилья в его безвозмездное пользование (приватизацию), в связи с чем, его требования о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации являются законными и обоснованными.

При оценке требования Ободова В.Н. о признании квартиры частью жилого дома, суд исходит из того, что согласно технического паспорта от сентября 2011 года (л.д.18-23), а также заключения отдела архитектуры администрации Ачинского района от 23.12.2011 г. (л.д.37), квартира №1 в д. Курбатово Ачинского района, расположена в двухквартирном жилом доме, имеет самостоятельный вход, не нарушает красную линию и линию застройки улицы, является делимой, обьемно планировочное решение жилого дома позволяет поделить его на две части с отдельным входом каждая на свой земельный участок, квартира является индивидуально-определенным жилым помещением, предназначенным для проживания одной семьи.

При таких обстоятельствах, требования о признании квартиры частью жилого дома также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ободова В.Н. удовлетворить.

Признать квартиру №1 в д. Курбатово Ачинского района Красноярского края частью жилого дома.

Признать за Ободовым В.Н. право собственности на часть жилого дома общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 35, 3 кв.м., расположенной по улице в д. Курбатово Ачинского района Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская