Дело № 2-180/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поставничего Р.А. к Администрации города Ачинска о понуждении к заключению договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Поставничий Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска об обязании администрации г. Ачинска заключить с истцами договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ачинск. Свои требования истец мотивирует тем, что данная комната, была предоставлена истцу и его брату Поставничему М.А. в 2004 году на основании ордера. 11 февраля 2007г. Поставничий М.А. умер, а истец по-прежнему состоит на регистрационном учете в указанной комнате и фактически проживает в ней. Иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал. При обращении в администрацию г. Ачинска для заключения договора приватизации, истец получил отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд (л.д. 3 и оборот).

Истец Поставничий Р.А. в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и полном поддержании заявленных исковых требований (л.д.23).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Ачинска, а также представив отзыв, из которого следует, что по заявленным требованиям не возражает при условии предоставления истцом доказательств не использования предоставленного ему права на приватизацию жилых помещений (л.д.18).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в введение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности комната <адрес> дома 27 мкр.<адрес> в г.Ачинске числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальною казну (л.д.10).

25 марта 2044г. Поставничему Р.А. администрацией г. Ачинска был выдан ордер на указанную выше комнату с учетом члена семьи – брата П.(л.д.12). 11 февраля 2007г. П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

Поставничий Р.А. в спорном жилом помещении состоял с 25 апреля 2005г. по 12 сентября 2006г., когда был снят в связи с осуждением, впоследствии зарегистрирован вновь с 23.05.2007г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11). Фактически же Поставничий Р.А. в спорном жилом помещении проживает с момента предоставления комнаты по настоящее время, своевременно оплачивает коммунальные платежи (л.д.11).

До момента регистрации в спорной комнате Поставничий Р.А. состоял на регистрационном учете по адресу: г. Ачинск, в период с 23.10.1998г. по 24.01.2003г. (л.д.6). Кроме того, в материалах дела имеется справка о его регистрации по адресу: г.Ачинск, в период с 28.10.1987г. по 30.10.1998г. (л.д.7).

Из справки Ачинского отделения ФГУП «Ростеинвентаризация - федеральное БТИ» от 20.10.2011г. следует, что в периоды с 04.07.1991г. по 24.01.2003г., с 25.04.2005г. по 12.09.2006г. и с 23.05.2007г. по 20.10.2011г. Поставничим Р.А. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г.Ачинске и Ачинском районе (л.д.8).

На основании данных сведений администрацией г.Ачинска Поставничему Р.А. было отказано в передаче в собственность помещения № в жилом доме <адрес> мкр.<адрес> в г.Ачинске (л.д.4), после чего последовало обращение истца в суд.

При разрешении настоящего спора следует учесть, что Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" высказана позиция, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность, т.к. законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, содержащийся в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.).

Также Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Согласно ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В данном случае, особый правовой режим общежития в г. Ачинске, где проживает истец Поставничий Р.А., не может являться таковым, поскольку как установлено по делу, истец проживают в предоставленном жилом помещении постоянно с 2004 года по настоящее время, то есть более семи лет с момента его предоставления на основании ордера, что не может свидетельствовать о временном периоде проживания. Требований о его выселении никогда никто не предъявлял. Жилье не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания гражданина предметами, что свидетельствует об отсутствии статуса жилого помещения, носящего специализированный характер, необходимый для общежитий.

Кроме того, судом установлено, что иных жилых помещений на территории г.Ачинска и Ачинского района у Поставничего Р.А. не имеется, что подтверждается соответствующими справками ФГУП «Ростехинвентаризации» (л.д.21), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.22).

Отсутствие регистрации по месту жительства у Поставничего Р.А. в указанные выше периоды времени само по себе не может служить основанием к отказу в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, поскольку согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте.

Таким образом, поскольку судом доказательств использования истцом права на приватизацию не добыто, а стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Поставничего Р.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поставничего Р.А. удовлетворить.

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Поставничим Р.А. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край город Ачинск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Г.И. Лазовская