Дело № 2-63\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя ответчика Акимовой Н.А.-Деминой О.П., действующей на основании доверенности от 27.10.2010г. сроком на три года (л.д.36),

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее - АКБ «Росбанк») к Акимовой Н.А., Митиной С.С. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Акимовой Н.А., Митиной С.С. о взыскании долга по кредитному договору от 17.05.2007 года в размере 190 908 рублей 72 копеек, а также государственной пошлины в размере 5018 рублей 17 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Акимовой Н.А. был выдан кредит в сумме 205 000 рублей сроком на три года с уплатой за пользование кредитом 25,45% годовых. Согласно графику платежей Акимова Н.А. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителем по данному кредитному договору является Митина С.С. Однако ни ответчик, ни поручитель взятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем, по состоянию на 18 октября 2011г., задолженность ответчика перед банком составляет указанную выше сумму. Банк в соответствии с условиями кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита вместе с неуплаченными процентами с момента получения, на основании чего обратился в суд с иском (л.д. 4 и оборот).

Представитель истца уведомленный о времени и месте рассмотрения дела должным образом (л.д.40), в судебное заседание не явился, представив ранее ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д.4).

Ответчики Акимова Н.А. и Митина С.С. уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела (л.д.41-42), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Акимовой Н.А. – Демина О.П. (полномочия проверены) в судебном заседании против заявленных требований возражала. Однако, свои возражения ничем не мотивировала, расчеты, представленные стороной истца, не оспорила, доказательств своих возражений не представила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2007 года путем акцептования заявления -оферты между Банком (кредитором, банком) и Акимовой Н.А. (заемщиком, клиентом) заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 205 000 руб. на неотложные нужды сроком на пять лет под 17% годовых с ежемесячной уплатой начисленных процентов (л.д.7 и оборот). Денежные средства по кредиту были предоставлены заемщику разовым платежом в сумме 205000 руб. путем зачисления их на счет Акимовой Н.Л., что подтверждается копией мемориального ордера от 17.05.2007 (л.д.15).

В соответствии с заявлением-офертой платежи по кредиту в сумме 5712,06 руб. истице следовало уплачивать не позднее 17 числа каждого месяца (оборот л.д.7).

Впоследствии с п. 4.3.2 дополнительного соглашения №1 от 23.09.2009г. к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом была изменена и составила 25,44637% годовых (л.д.9), с чем Акимова Н.А. была ознакомлена, поставив свою роспись под данным соглашением (л.д.9).

Согласно условиям предоставления кредита, являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д.7), Банк вправе требовать от клиента досрочно возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случаях, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления-оферты возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п. 5.4.3 и п.5.4.3.1 условий, л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Акимовой Н.А. между банком и Митиной С.С. был заключен договор поручительства от 17 мая 2007г. (л.д.13-14), по условиям которого при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договора обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручительство дано на срок до 17 мая 2014г. (п. 3.2 договора, оборот л.д.13).

По состоянию на 18 октября 2011г. года задолженность Акимовой Н.А. по кредитному договору составляет 190908,72 руб., из которых:

- 115591,73 руб. – сумма основного долга,

- 75316,99 руб. – сумма процентов начисленных за период пользования кредитом (л.д.18-19).

Указанная выше сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы долга (л.д.18-19), а также платежами и начислениями с лицевого счета ответчика (л.д.10-120-231).

Поскольку сумма долга стороной ответчика не оспорена, а представленные расчеты судом признаны обоснованными, суд полагает ее установленной и подлежащей взысканию в полном объеме, учитывая, безусловно, также то обстоятельство, что поручителем гашение суммы долга ответчика не производилось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить вес расходы с другой стороны.

Как следует их представленного платежного поручения № 50764 от 09.11.2011 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5018,17 руб. (л.д.3), которая также подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2509,09 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акимовой Н.А., Митиной С.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 190 908 (сто девяносто тысяч девятьсот восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с Акимовой Н.А., Митиной С.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» возврат государственной пошлины в сумме по 2509 (две тысячи пятьсот девять) рублей 09 копеек с каждого.

Меру обеспечения по иску в виде ареста, наложенного определением суда от 07 декабря 2011 года, на имущество Акимовой Н.А., Митиной С.С. в пределах заявленных истцом требований в сумме 190908 рублей 72 копейки, сохранить до момента исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 17 января 2012 г.