Дело № 2-145(12)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко,

с участием: истца Яхнова С.В., третьего лица Яхновой К.М.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхнова С.В. к Администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Яхнов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением по адресу: … на условиях социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что указанная комната в общежитие была предоставлена его жене Яхновой К.М. и ему осенью 1990 года. С 16.04.1993 г. по 28.12.2011 г. в комнате была зарегистрирована его дочь Яхнова А.С. и с 28.07.1999 г. по 06.05.2005 г. брат жены Луцкий А.М. В 2003 году брак расторгнут и с указанного времени он проживает в спорной комнате один. В 2011 г. с целью приватизации комнаты, он обратился к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма и получил отказ в связи с отсутствием ордера. (л.д. 3).

В судебном заседании истец Яхнов С.В. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено его жене Яхновой К.М. в связи с трудовыми отношениями. В 1990 году он с женой и дочерью Яхновой А.С. вселились в комнату и проживали совместно до 1999 года, после прекращения семейных отношений Яхнова К.М. с дочерью выехали из комнаты на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета. В настоящее время договор найма и ордер утеряны, в выдаче дубликата этих документов отказано. Считает, что он проживает в комнате на условиях социального найма и с ним должен быть заключен договор социального найма.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки (л.д.19),в суд не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие и в иске отказать, мотивируя тем, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке истцу не предоставлялось, ордер не выдавался, договор социального найма ни с ним, ни с членами его семьи не заключался. В настоящее время имеется задолженность по оплате за комнату в размере 15631,02 руб., тогда как это является одной из обязанностей нанимателя, добросовестно исполняющего свои обязанности. Исходя из смысла ст.ст.109,110 ЖК РСФСР и норм Примерного положения об общежитиях, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 г. №328 основанием для вселения и проживания в общежитиях являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Действующее законодательство не предусматривало заключение с данными гражданами договоров найма. Регистрация по месту жительства истца не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте (л.д. 22-23).

Третье лицо Яхнова К.М. против исковых требований не возражала, суду пояснила, что комната была предоставлена ей и членам ее семьи в 1991 году в связи с трудовыми отношениями с Красноярской сельской промышленной механизированной колонной. После вселения ордер на занимаемое жилье был выдан только в 1998 году, при этом договор найма не заключался. Через некоторое время комендант общежития собрала ордера на жилье у всех жильцов общежития, в том числе и у нее, и в дальнейшем его не вернула. После расторжения брака в комнате остался проживать Яхнов СВ, она на спорное жилое помещение не претендует.

Третьи лица Яхнова А.С. и Луцкий А.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телефонограммами (л.д.20,21), в поступивших заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, по заявленным требованиям не возражают (л.д.29,30).

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным ЖК РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержались и в ст. 52 ЖК РСФСР.

Кроме того, ст. 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Также ст. 51 ЖК РСФСР предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как следует из материалов дела, комната по адресу: …числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска по записи от 02.03.1992 года и составляет муниципальную казну (л.д.14).

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена жене истца Яхновой К.М. с учетом членов ее семьи, в том числе с учетом истца, в 1991 году. Согласно записи в карточке учета проживающих, вселение произведено на основании направления от 16.01.1991 года (л.д. 28). Согласно записи в выписке из домовой книги ордер на жилье был выдан 07.07.1998 года (л.д. 27) и в дальнейшем был утерян. Согласно справке управляющей компании, ордер на спорную комнату предыдущим балансодержателем в архив ООО УК «Общежития» передан не был (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги, ответственное лицо Яхнова К.М. была зарегистрирован в комнате … с 15.02.1991 г. и с 03.01.2002 г. снята с регистрационного учета по смене места жительства. Дочь Яхнова А.С. была также зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16.04.1993 г. и снята с регистрационного учета 28.12.2001 г. в связи со сменой места жительства. В комнате также был зарегистрирован брат Яхновой К.М. Луцкий А.М. с 28.07.1999 г. и снят с регистрационного учета 06.05.2005 г. в связи со сменой месте жительства. С 1991 года и по настоящее время в комнате проживает и зарегистрирован по месту жительства с 16.04.1993 г.истец Яхнов СВ (л.д.7). Фактическое проживание Яхнова СВ в спорной комнате ответчиком не оспаривается.

Как следует из справки ООО УК «Общежития» договор социального найма на спорное жилое помещение с Яхновым С.В. и членами его семьи не заключался (л.д.8); комната является неприватизированной (л.д.4).

На основании изложенного суд считает установленным, что спорная квартира была предоставлена бывшей супруге истца на условиях найма, в связи с чем, истец, являясь членом семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В связи с этим, с истцом должен быть заключен договор социального найма, поскольку ответчиком не представлено доказательств о принадлежности спорного жилья к специализированному жилому фонду общежитий.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для заключения договора социального найма ввиду отсутствия ордера, являются несостоятельными, поскольку из представленных документов следует, что ордер на жилое помещение выдавался.

Учитывая, что собственником спорной квартиры является муниципальное образование в лице Администрации г. Ачинска, которая уполномочена в силу закона заключать договоры социального найма на жилые помещения муниципального жилого фонда, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Яхновым С.В. право пользования комнатой, находящейся по адресу: … на условиях социального найма.

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Яхновым С.В. договор социального найма на комнату … Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко