№ 2-10 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Голубевой О.В.,

ответчика Солдатовой В.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» к Солдатовой В.В., Солдатову Ю.Н., Солдатову Н.Ю, Приходько Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, судебных расходов, по встречному иску Солдатовой В.В., Солдатова Ю.Н., Солдатова Н.Ю., Приходько Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» о признании жилищно-коммунальных услуг неоказанными, уменьшении платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании предоставить отчеты по выполненным работам и затратам, суд

У С Т А Н О В И Л:

09.09.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (далее ООО «РКХ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Солдатовой В.В., Солдатову Ю.Н., Солдатову Н.Ю., Солдатовой (Приходько) Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками в равных долях квартиры 2 дома 15 по ул., с. Большая Салырь, Ачинского района. С 2007 г. ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 57371, 78 руб. В результате неуплаты ответчиками платежей по ЖКУ, управляющая компания не производит в полном объеме содержание и ремонт многоквартирного дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ собственники жилья обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому в пользу ООО «РКХ» необходимо взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 57371, 78 руб. и возместить расходы по уплаченной за обращение в суд госпошлине в сумме 1747, 44 руб. (л.д.2 т.1).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей 07.09.2011 г. Солдатовой В.В., Солдатовым Ю.Н., Солдатовым Н.Ю., Солдатовой (Приходько) Е.Ю. предъявлены встречные исковые требования к ООО «РКХ» о признании жилищно-коммунальных услуг неоказанными, уменьшении платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании предоставить отчеты по выполненным работам и затратам, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании договора им принадлежит указанная квартира, дом 15 по ул., с. Большая Салырь с 2007 г. по 2011 г. находился в обслуживании ООО «РКХ». В этот период управляющая компания не производила надлежащим образом содержание и ремонт дома, не проводила осмотры технического состояния, питьевая вода не соответствовала санитарным требованиям, фундамент дома частично обвален, в зимний период времени уборка снега на придомовой территории не производилась, поэтому весной при таянии снега происходило затопление двора, в летний период времени в стоимость коммунальных услуг включалось пользование летним водопроводом, в осенне-зимний период в квартирах холодно, помимо этого ООО «РКХ» позволило некоторым жильцам дома отрезаться от центрального отопления, после чего управляющая компания перестала начислять по данным квартирам оплату за услугу отопление. Полагают, что ООО «РКХ» нарушается порядок предоставления коммунальных услуг, услуги оказываются и предоставляются не в полном объеме. На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» ненадлежащим предоставлением услуг ООО «РКХ» им причинен моральный вред, который ими оценивается в 10000 руб., поэтому просят признать услуги неоказанными и уменьшить сумму долга по содержанию и текущему ремонту за весь период облуживания на сумму 8934, 14 руб., по поливу огорода в сумме 413, 28 руб., по отоплению в размере 77769, 51 руб., обязать ответчика предоставить ежеквартальный отчет по затратам за электроэнергию, по тарифам, по выполненным работам по содержанию и текущему ремонту, сведения о стоимости отдельных видов работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (л.д. 143-145 т.1).

Определением мирового судьи от 21.09.2011 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд (л.д.162 т.1).

В ходе рассмотрения дела представителем истца Голубевой О.В., действующей по доверенностям от 01.01.2011 г., от 01.01.2012 г. (л.д. 147, 242), уточнены исковые требования на требования о взыскании с Солдатовой В.В., Солдатова Ю.Н., Солдатова Н.Ю., Солдатовой (Приходько) Е.Ю. задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.08.2007 г. по 01.04.2011 г. с учетом перерасчета и снятия начисления за полив огорода в сумме 1077, 82 руб., частичной оплаты задолженности ответчиками 25.11.2011 г. в сумме 75000 руб., оставшуюся сумму задолженности по оплате ЖКУ 42051, 55 руб., просит взыскать с Солдатовой В.В., Солдатова Ю.Н., Солдатова Н.Ю., Солдатовой (Приходько) Е.Ю. по 10512, 89 руб. с каждого и возврат госпошлины (л.д.217 т.1).

В судебном заседании представитель истца ООО «Районное коммунальное хозяйство» Голубева О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, против встречного иска возражала, суду дополнительно пояснила, что ООО «РКХ» является управляющей компанией и на основании договора с 01.08.2007 г. обслуживает дом 15 по ул., с. Большая Салырь, Ачинского района. Ответчики проживают в квартире 2 данного дома, являются собственниками квартиры по договору приватизации в равных долях. С 2007 г. ответчики надлежащим образом не оплачивают предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности была уточнена после обращения в суд, предъявлена за весь период обслуживания, за исключением платы за полив огорода, так как ООО «РКХ» не желает предъявлять эту услугу к оплате в настоящее время, сумма долга уменьшена на 75000 руб., уплаченных ответчиками в процессе рассмотрения дела и составляет 42051, 55 руб. Данная сумма долга распределена между собственниками пропорционально долям в праве собственности. С 2010 г. оплата за содержание и ремонт данного дома не начисляется. Начисление платы за отопление производится управляющей компанией по тарифам и нормативам, утвержденным Администрацией Ачинского района, приказами ООО «РКХ» по расчетам экономически обоснованного тарифа содержания и текущего ремонта жилищного фонда и это начисление не зависит от того, что некоторые жильцы дома отрезали свои квартиры от центрального отопления. Ремонт подъезда в доме по ул., 15 не был запланирован, помимо этого в связи с большой задолженностью собственников по оплате ЖКУ, накопление средств на текущий и капитальный ремонт дома было недостаточным. Также при передаче жилищного фонда в управление ООО «РКХ» придомовая территория не передавалась, осталась в обслуживании сельсовета, в штате ООО «РКХ» нет единиц уборщиков, так как услуга по уборке подъездов не включена в перечень услуг управляющей компании. Заявления об оказании некачественных услуг по содержанию и ремонту дома, по отоплению от ответчиков в период с 2007 по 2009 г. не поступали, данные услуги компанией оказывались в полном объеме надлежащим образом, исходя из фактически полученных от жильцов сумм оплаты, для составления актов специалисты ООО «РКХ» не приглашались. При этом по этому дому жильцами производится несанкционированный сброс горячей воды, что понижает температуру подаваемой воды, о чем предупреждались жильцы, поэтому, полагает оснований для признания ненадлежащего оказания ЖКУ и уменьшения платы за эти услуги нет, просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики Солдатов Ю.Н., Солдатов Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания судебными повестками под роспись, в суд не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, встречные исковые требования поддержали (л.д. 176, 177, 208, 209, 228, 230, 238, 239, 240, 241 т.1).

Ответчик Приходько (Солдатова) Е.Ю., извещенная о слушании дела судебной повесткой под роспись (л.д. 231, 234 т.1), в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, ранее допрошенная в судебном заседании от 06.12.2011 г., с исковыми требованиями ООО «РКХ» согласилась частично, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником доли в квартире по ул., 15-2 с. Большая Салырь, у них имеется задолженность по оплате ЖКУ, в ноябре 2011 г. ими оплачено в счет погашения задолженности 75000 руб., оставшаяся задолженность это начисление за отопление, содержание и ремонт, которое ими не признается, так как отопление в их квартире ненадлежащего качества, содержанием и ремонтом ООО «РКХ» не занималось, при этом она не согласна с представленными актами выполненных работ, так как это работы по двум домам, в их подъезде не меняют лампочки, не убирают в подъезде и придомовую территорию, также проверкой было установление некачественное водоотведение, так как сточные воды сливались за гаражи и за это ООО «РКХ» должно быть наказано (л.д. 211-213 т.1).

Ответчик Солдатова В.В. с исковыми требованиями ООО «РКХ» согласилась частично, встречные исковые требования поддержала частично, суду пояснила, что против взыскания задолженности по отоплению она не возражает, так как необоснованность такого отопления в их доме жильцами будет оспариваться в другом порядке, однако полагает, что ООО «РКХ» не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по содержанию и ремонту их дома в период их управления, поэтому, считает на сумму начисления за эту жилищную услугу должна быть уменьшена оплата.

Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РКХ» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям, встречные исковые требования Солдатовых, Приходько Е.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ООО «РКХ» по генеральному договору от 28.08.2007 г. с МУ «Управление Строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства» Ачинского района, действующего в интересах Муниципального образования Ачинский район, предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению на территориях Преображенского, Лапшихинского сельсоветов Ачинского района, в том числе и по дому 15, ул., с. Большая Салырь, Ачинского района (л.д.5-9, 11).

Квартира 2 дома 15 по ул., с. Большая Салырь, Ачинского района на основании договора приватизации от 10.01.1995 г. была передана в собственность Солдатовой В.В., Солдатову Ю.Н., Солдатову Н.Ю., Солдатовой Е.Ю. (после вступления в брак Приходько (л.д.41, 42).

Собственники Солдатовы, Приходько Е.Ю. фактически проживают в указанной квартире и состоят на регистрационном учете, на квартиру открыт финансово-лицевой счет (л.д. 13, 14).

Согласно данным расчета по начислениям и платежам ООО «РКХ», плата за жилое помещение ответчиками за период с августа 2007 г. по март 2011 г. вносилась не регулярно и не в полном объеме, всего в сумме 69789 руб. (л.д.136), в связи с чем, образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиками. В процессе рассмотрения дела 25.11.2011 г. ответчиками внесено в счет погашения задолженности 75000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственники жилого помещения Солдатовы, Приходько Е.Ю. не исполняют возложенные на них жилищным законодательством обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей компанией по помещению 2, дома 15 по ул., с. Большая Салырь, принадлежащего им на праве собственности, поэтому уточненные исковые требования ООО «РКХ» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальное обслуживание являются обоснованными.

Оценивая доводы ответчиков о не предоставления услуг по содержанию и ремонту дома и прилегающей территории, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям:

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ (ст. 17 ЖК РФ).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что с 2007 г. жилой дом 2 по ул., 15 с. Большая Салырь находится на обслуживании в ООО «РКХ» на основании генерального договора, в связи с тем, что собственниками этого многоквартирного дома не выбран в установленном законом способ управления.

Согласно представленным истцом актам, справкам, выпискам из журналов, где отражены выполненные работы по содержанию, текущему ремонту, выполненным заявкам жильцов этого дома, суд полагает управляющей компанией в 2007-2009 г. осуществлялось содержание и текущий ремонт дома 15 по ул., с. Большая Салырь в пределах переданных полномочий и услуг (л.д. 189, 190, 196, 198-207, 222, 223, 243-252 т.1, 1-3 т.2).

Утверждения ответчиков о том, что в спорный период данная услуга не оказывалась, судом во внимание не принимаются как бездоказательные. Так из пояснений представителя истца видно, что при передаче данного дома в обслуживание, для выполнения работ по содержанию и ремонту жилого дома передавался не весь объем работ, ООО «РКХ» не передана придомовая территория, в штате общества нет уборщиков, в экономический обоснованный тариф по содержанию и ремонту дома, утвержденный директором ООО «РКХ», не заложены приходящиеся на это расходы, запланированные мероприятия по текущему ремонту жилого дома №15 выполнены, также работниками общества своевременно выполняются заявки жильцов по устранению неисправностей. Помимо этого судом также учитывается, что с января 2010 г. плата за содержание и текущий ремонт по этому дому не начислялась, данная услуга не оказывалась, так как в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками жилого дома не избран способ управления многоквартирным домом, о чем уведомлены жильцы, в том числе и ответчики (л.д. 101).

Оспариваемая ответчиками сумма начислений за полив огорода в уточненных исковых требованиях истцом не заявлена, исключена из задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Судом не может расцениваться как доказательство ненадлежащего оказания истцом услуг по отоплению постоянная переписка жильцом дома по ул., 15, в том числе и ответчиков, с ООО «РКХ», надзорными и правоохранительными органами по поводу отсоединения некоторых квартир дома жильцами от центрального отопления (л.д.90-135 т.1).

В данном случае, исходя из пояснений ответчиков, они неоднократно обращались в ООО «РКХ», в другие учреждения и органы с заявлениями о некачественном оказании коммунальных услуг по отоплению и перерасчете платы за них с учетом распределения затрат на все жилые помещения, расположенные в доме из-за отсоединения квартир от центрального отопления. Вместе с тем, акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества обслуживающей организацией не составлялись. При этом, как видно из расчета сумм начислений и задолженности, в случае подачи тепла не соответствующего норме, управляющей компанией делались перерасчеты (л.д.136). Помимо этого из заявлений и обращений жильцов спорного дома, приобщенных к материалам дела ответчиками не усматриваются конкретные даты обращения за перерасчетом, в некоторых содержится требование о перерасчете за 3 года, некоторые заявления не подписаны, входящих данных адресата не содержат, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для уменьшения ответчикам платы за ЖКУ в оспариваемой части.

Суммы начисленной оплаты за жилищно-коммунальные услуги с августа 2007 г. по март 2011 г. по жилому помещению 2 дома 15 по ул., с. Большая Салырь, Ачинского района у суда не вызывают сомнений, так как расчет данных сумм произведен управляющей компанией исходя из установленных тарифов, стоимости услуги, определенной из нормативов и тарифов по Постановлениям Администрации Ачинского района, площади жилого помещения ответчиков (л.д. 55-63, 64-77, 136, 185-188 т.1).

Согласно ст. 155, 158 ЖК РФ собственники жилого помещения несут долевую ответственность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг пропорционально доле каждого. То есть, доли Солдатовой В.В., Солдатова Ю.Н., Солдатова Н.Ю., Приходько Е.Ю. в образовавшейся задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг составит по 1/4 соразмерно их доле в праве собственности на квартиру и начисленные на них суммы платы.

В составленном истцом расчете сумма начисленной ответчикам платы за жилищно- коммунальные услуги за период с августа 2007 г. по март 2011 г. составила 189918, 37 руб., на 01.04.2011 г. было оплачено 69789 руб., имелась задолженность в сумме 118129, 37 руб.

В процессе рассмотрения дела 25.11.2011 г. ответчиками частично погашена задолженность в сумме 75000 руб., также истцом снято начисление за полив огорода в сумме 1077, 82 руб., в связи с чем, на момент рассмотрения дела у Солдатовых и Приходько Е.Ю. имелась задолженность по оплате ЖКУ в размере 42051, 55 руб. (118129, 37 – 1077, 82 – 75000), тем самым на 1\4 долю каждого ответчика в праве общей долевой собственности приходится 10512, 89 руб. задолженности по ЖКУ (42051, 55 : 4), которые подлежат взысканию с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям с Солдатовой В.В., Солдатова Ю.Н., Солдатова Н.Ю., Приходько Е.Ю. по 365, 38 руб., в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Районное коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Солдатовой В.В., Солдатова Ю.Н., Солдатова Н.Ю., Приходько Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» о признании жилищно-коммунальных услуг неоказанными, уменьшении платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании предоставить отчеты по выполненным работам и затратам отказать.

Взыскать с Солдатовой В.В., Солдатова Ю.Н., Солдатова Н.Ю., Приходько Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг по 10 512, 89 руб. с каждого, возврат государственной пошлины по 365, 38 руб. с каждого, всего 10 878 (десять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 27 копеек с каждого, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко