Дело № 2-4360 (11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Леоновича А.П., действующего на основании доверенности, третьих лиц Дмитриевой И.Н., Прибыш К.В.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкина А.С., Столярова В.В. к Администрации Ачинского района о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Метелкин А.С., Столяров В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Ачинского района о вселении в жилое помещение. Свои требования мотивировали тем, что с 19 февраля 2002 года они проживали и состояли на регистрационном учете в данной квартире. В сентябре 2004 года администрация Ястребовского сельсовета без законных оснований выселила их семью, предоставив для временного проживания другую квартиру. Затем их опять без законных оснований переселили в следующую квартиру, где уже был наниматель (л.д.57).

Истец Метелкин А.С., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42). Ранее в судебном заседании пояснял, что они заселились в спорную квартиру всей семьей: он, мама, сестра и брат. Они все кроме младшего брата Столярова В.В. работали в городе, поэтому часто домой не возвращались. Содержать большую квартиру они не могли, т.к. не было денег и возможностей. Мать решила обменяться квартирами с Дмитриевыми, у которых квартира была приватизированная, благоустроенная, поэтому она обратилась к Дмитриеву, и он согласился обменяться. Сам Метелкин А.С. против обмена не возражал. О том, что квартира Дмитриевых намного меньше, они знали, но их это устраивало, т.к. Метелкин А.С. планировал жить у супруги, с братом жить он не хотел. После обмена они переехали в квартиру Дмитриевых. Он там периодически жил пока брат уезжал, квартира его устраивала. Потом его супруге дали однокомнатную квартиру от сельсовета, в квартире остался проживать брат, т.к. мать проживала у сожителя, где и прописана. В 2006 году, когда мать подала в суд, что не произошел обмен квартирами, им дали другую квартиру по соцнайму, в которую он заселился, а мать так и осталась проживать у сожителя. Брат, когда приезжал, тоже проживал у нее. Предоставленная им квартира их устраивала, сельсовет сделал в ней ремонт. Метелкин А.С. какое - то время проживал в этой квартире, а потом переехал жить к сожительнице. В настоящее время в квартире никто не проживает. В сельском совете для получения субсидии в 2011 году ему дали справку, в которой нанимателем предоставленной им квартиры был указан Ш., которого никто ни разу не видел, его вещей в квартире нет. Им сказали его искать и выселять. Поэтому он решил обратиться в суд, а также потому, что обмен с Дмитриевыми не состоялся. Желает жить в квартире Дмитриевых с семьей и братом.

Истец Столяров В.В., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

В судебном заседании представитель истца Леонович А.П. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что истцы имели право пользования спорным жилым помещением, но потом их обманули, предоставили приватизированную квартиру в обмен на большой жилой дом, который Столяровы благоустроили, сделали отопление. Столярова согласилась на такой обмен при условии, чтобы оформить потом обмен в законном порядке. Фактически в результате обмена они жилье не получили, а третьи лица заняли их жилплощадь. Истцы действительно хотели получить меньшее жилое помещение, но хотели его получить в собственность, поэтому поменялись на приватизированную квартиру Дмитриевых. Собственник-администрация не давал своего согласия на обмен дома. Истцы фактически остались без жилья. В последнем месте, где их зарегистрировали, имеется наниматель, лицо кавказской национальности. Администрация района не имела право давать жилое помещение, которое имеет квартиросъемщика. Квартиру им дали, т.к. им негде было жить. Вместе с тем, права пользования спорной квартирой они не утратили, они были лишены этого права обманным путем, их обманули администрация сельского совета и Дмитриевы. Когда происходил обмен, то один из сыновей Столяровой был несовершеннолетний, поэтому требовалось разрешение органа опеки и согласия администрации Ачинского района. Считает, что право истцов нарушено и подлежит восстановлению, т.к. обмен является ничтожной сделкой. Обмен мог производить только собственник жилья- администрация Ястребовского сельсовета. Обратились в суд только сейчас, т.к. у матери истцов Столяровой было плохое состояние здоровья, и у истца не было физической возможностей, не было денег, семья очень бедная.

Представители администрации Ачинского района, Ястребовского сельсовета, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, представили заявления, согласно которым просили суд рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей (л.д.31,38).

Согласно отзыву на исковое заявление, Администрация Ачинского района исковые требования не признала. Глава Администрации в отзыве пояснил, что в 2002 году Столяровой А.А. было предоставлено спорное жилое помещение. В феврале 2006 года Столярова А.А. обратилась с заявлением выписать ее и сыновей в связи с переездом и прописать по новому адресу. Данная квартира была предоставлена им по договору социального найма. Спорная квартира в дальнейшем по решению суда была предоставлена по договору социального найма Дмитриевым. В связи с тем, что истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения, они утратили право пользования им (л.д.30-31).

В отзыве Главы Ястребовского сельсовета также указано на то, что Столярова А.А. в устной форме обращалась в сельсовет с просьбой предоставить ей и членам ее семьи меньшее по площади жилое благоустроенное помещение. Ей была предоставлена квартира по другому адресу (л.д.37-38).

Третье лицо Дмитриева И.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что их семья является многодетной. В связи с тем, что их собственная квартира перестала устраивать их по площади, а Столярову не устраивала ее квартира, они произвели обмен со Столяровой А.А.. Т.к. квартира Столяровой была не приватизирована, то она должна была сначала приватизировать ее и оформить все необходимые для регистрации обмена документы. После обмена в 2003 году два года они с семьей прожили в спорной квартире, привели ее в порядок, ждали, пока Столярова, которая жила в их квартире, приватизирует спорную квартиру, но вместо этого, она еще и за их квартиру накопила задолженность, а потом, когда муж стал требовать оплатить долг, подала в суд исковое заявление о выселении Дмитриевых из спорной квартиры. В результате сельским советом было принято решение оставить спорную квартиру за семьей Дмитриевых, а Столяровой предоставить квартиру меньшего размера. Они согласились. Также пояснила, что при рассмотрении в октябре 2010 года ее заявления о признании проживающей на условиях соцнайма допрашивался племянник Столяровой А.А., который также подтвердил, что Столярова А.А. не смогла содержать спорное помещение, в связи с чем добровольно поменялась на квартиру, принадлежащую Дмитриеву А.А. Т.к. оформить обмен не получилось, то его тете Столяровой А.А. предоставили другое жилье. К Дмитриевым потом никаких претензий по выселению никто не предъявлял.

Третье лицо Прибыш К.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала пояснения Дмитриевой И.Н.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истцы связывают приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 67,71 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов

В силу ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержится в ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности Ачинского района (л.д.36).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Ястребовского сельского совета Ачинского района первый этаж бывшего здания конторы ООО «Ястребовское» был выделен под квартиру Столяровой А.А., ей был выдан ордер на занятие спорной квартиры (л.д. 7).

Столярова А.А. и ее дети Метелкин А.С., Метелкина Н.С., Столяров В.В. были зарегистрированы в указанном помещении с 11.02.2002 года. Впоследствии, они на основании личных заявлений, в связи с переездом на другое место жительства были сняты с регистрационного учета: Метелкина Н.С. 17.05.2004 года, Метелкин А.С., Столярова А.А. Столяров В.В. – 11.02.2006 года, что подтверждается копиями заявлений, (л.д.12,13), выпиской из похозяйственной книги (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании, в 2003 году Дмитриевы по просьбе Столяровой А.А. произвели с ней обмен принадлежащей Дмитриеву В.А. квартиры на спорную квартиру, расположенную на первом этаже бывшей конторы. Обмен был произведен фактически, но не оформлен официально.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой Столяровой А.А., которая пояснила в судебном заседании, что после предоставления ее семье квартиры в помещении здания бывшей конторы она производила там большой ремонт. Т.к. было тяжело содержать квартиру, а также требовались деньги для завершения ремонта, то она обратилась к Дмитриеву с просьбой обменяться на их благоустроенную квартиру. Проживали в квартире Дмитриева несколько лет, а потом она захотела вернуться, т.к. Дмитриев стал их выгонять. Она писала заявление, чтобы Дмитриевых выписали из спорной квартиры, но их не выписывали, в связи с чем, обратилась в суд. Потом сельсовет предложил им другую квартиру, на что они согласились. В настоящее время в этой квартире фактически никто не живет.

Учитывая, что спорная квартира не была приватизирована, по договоренности сторон Столярова А.А. должна была оформить все необходимые для регистрации обмена документы, т.е. приватизировать спорную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями третьих лиц, так и показаниями свидетеля.

Так, свидетель Х. пояснила, что после развала совхоза Ястребовский осталась пустая контора, пришедшая в неудовлетворительное состояние. По заявлению Столяровой ей был выделен первый этаж этой конторы. Она пыталась сделать там ремонт, пыталась отопление варить, но ничего не получилось, т.к. она жила одна, не было средств. В связи с этим она хотела переехать в другое жилье. В 2003 году, когда Х. была главой Администрации Ястребовского сельского совета, Столярова А.А. приходила к ней с Дмитриевым, говорила, что они договорились обменяться квартирами с условием, что Столярова приватизирует спорную квартиру и, они впоследствии оформят обмен. Столярова А.А. переехала жить в квартиру Дмитриева, т.к. не могла содержать свой дом. Она несколько лет прожила в квартире Дмитриевых, потом у нее образовалась там задолженность и она отказалась ее платить, а потом она пришла и сказала, что они хотят вернуться в спорную квартиру, но это было уже невозможно. Сельсовет решил выделить им другую квартиру, равноценную квартире Дмитриевых. Столярова согласилась на эту квартиру и с ней в 2006 году был заключен договор социального найма. Больше с квартирным вопросом ни Столярова, ни Метелкин к ней не обращались, вселиться в спорную квартиру не хотели. Напротив, в 2009 году Столярова продлила договор найма, хотя сама в квартире не проживает, прописала двух своих сыновей, которые и здесь не производят оплату за ЖКУ, за квартирой не ухаживают, имеется задолженность в размере 75000 рублей. Ш. действительно зарегистрирован в квартире, предоставленной Столяровой, но никогда там не жил, его давно должны были выписать. Платежи на него не начисляются, начисление идет только на семью Столяровых, Метелкиных.

К показаниям Столяровой А.А. о том, что не она, а Дмитриевы должны были расторгнуть договор приватизации, что бы впоследствии оформить обмен, суд относится критически, т.к. она приходится матерью истцам и может быть заинтересована в исходе дела, а также данные показания опровергаются показаниями свидетеля Х.

Факт обмена жилыми помещениями между Дмитриевым и Столяровой подтверждается определением Ачинского городского суда от 13.03.2006 года, согласно которому Столярова А.А. обращалась к Дмитриеву В.А. с заявлением о признании такого обмена недействительным (л.д. 66).

С 24.01.2005 года по настоящее время истица Дмитриева И.Н., а также члены ее семьи проживают и состоят на регистрационном учете в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 45). Они были зарегистрированы по заявлению Столяровой А.А., что подтверждается показаниями свидетеля Х., а также следует из заявления самой Столяровой А.А. (л.д.43).

Факт содержания Дмитриевыми спорной квартиры подтверждается представленными для обозрения в судебное заседание квитанциями за период с 2003 года.

Решением Ачинского городского суда от 23 сентября 2010 года за Дмитриевой И.Н. было признано право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, с ней был заключен договор (л.д. 32,83-84).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обмена в понимании статей ЖК РСФСР оформлено не было, т.к. квартира Дмитриевых принадлежала ему на праве собственности, администрация сельского совета не участвовала в обмене, не принимала на себя какие-либо обязательства, ордер не выдавала.

Столярова А.А., ее сыновья Столяров В.В., Метелкин А.С. в 2003 году фактически добровольно выехали из спорного жилого помещения, т.к. желали проживать в благоустроенном жилом помещении. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривал ни истец, ни его мать Столярова А.А., указывая, что выселение их из спорной квартиры произошло добровольно, в связи с невозможностью содержания жилого помещения. Также данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей М. и Х.

Так свидетель М. пояснила, что ее мать Столярова А.А. в связи с невозможностью содержания спорной квартиры согласилась с предложением Дмитриевых на обмен на их благоустроенную квартиру. В то время для них было лучше переехать в благоустроенное жилое помещение, т.к. некому было отапливать спорную квартиру, в настоящее время лучше вернуться обратно, т.к. нужна большая квартира.

После 2003 года Столяровы, Метелкин А.С. коммунальные платежи за пользование спорным жилым помещением не вносили, действия по вселению в него не осуществляли. Претензии к Дмитриеву В.А. относительно спорного жилого помещения возникли у Столяровой А.А. в 2006 году в ответ на обращение к ней Дмитриева В.А. по поводу неоплаты Столяровой А.А. ЖКУ по квартире Дмитриева, что установлено пояснениями третьего лица Дмитриевой И.Н., а также показаниями свидетеля Х. Факт задолженности подтверждается заявлением-обязательством Дмитриева В.А. перед обслуживающей организацией ООО «СибСервис» о погашении им с 10.09.2006 года имеющейся задолженности в сумме 18218,15 руб. и не оспорен сторонами (л.д. 67).

В связи с претензиями Дмитриева В.А. Столярова А.А. обратилась в Ачинский городской суд с заявлением о признании обмена жилыми помещениями недействительным, однако определением от 13 марта 2006 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истицы (л.д.66).

09 февраля 2006 года Столярова А.А., действующая от своего имени и от имени Столярова В.В., Метелкин А.С. обратились с заявлением в Ястребовский сельсовет с просьбой выписать их с прежнего места жительства и зарегистрировать по новому адресу. Столяровой А.А. с учетом членов ее семьи: Метелкина А.С., Столярова В.В. была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 58,9 кв.м., жилой – 40 кв.м., с нею был заключен договор социального найма (л.д.15-16). 23 июня 2009 года данный договор был перезаключен (л.д.62-65).

Статья 81 ЖК РФ предусматривает возможность отказа нанимателя от занимаемого ранее жилого помещения и требования предоставления ему в установленном порядке жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого.

В период с 2006 года по 2011 год ни Столярова А.А., ни истцы действий по вселению и восстановлению права на спорную квартиру не предпринимали. Основанием обращения в суд истцов послужило только то обстоятельство, что при получении 11.10.2011 года выписки из домовой книги для предоставления субсидии ими было установлено наличие на регистрации в предоставленной им квартире Ш., что было установлено из пояснений самого истца Метелкина А.С. (л.д.8, 70), а также показаний его сожительницы К.

Свидетель К. пояснила в судебном заседании, что в предоставленной сельсоветом квартире она с Метелкиным А.С. проживала с 2005 по 2010 год. После смерти ее матери в 2010 году, они переехали жить в ее дом, т.к. иначе потеряли бы его, кроме того в квартире было холодно, были проблемы с водой. Заявление о вселении решили подать т.к. пришел отказ на заключение договора социального найма и в справке, которую выдал сельсовет, указали прописанного в квартире Ш. До этого никто никуда не хотел переезжать. Сейчас Столяров хочет вселиться в спорную квартиру, т.к. у него нет земли, чтобы огород садить, а там большой земельный участок.

Согласно справкам администрации Ястребовского сельсовета Столяров В.В. с 15.05.2008 года постоянно проживает с сожительницей (л.д.78), Метелкин А.С. с сентября 2010 года проживает также по другому адресу (л.д.79), т.е. не пользуются предоставленным им по договору социального найма жилым помещением, что опровергает доводы представителя истцов об отсутствии у истцов места для проживания.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что Столярова и ее сыновья добровольно выехали из спорной квартиры, т.к. желали проживать в меньшем благоустроенном жилье, прекратили право пользования жилым помещением и несение предусмотренных законом обязательств, связанных с осуществлением такого права, заключили договор социального найма на другую квартиру, суд полагает установленным, что Столяровой А.А. и ее членами семьи был добровольно расторгнут договор социального найма на спорную квартиру, в связи с чем право пользования указанным жилым помещением у истцов прекращено с момента выезда из него.

Доводы представителя истцов о том, что Столяров В.В. не мог быть выселен без согласования с органами опеки, несостоятельны, т.к. он не был выселен, а выселился по заявлению его представителя – матери Столяровой А.А. Кроме того, фактически предоставленная им квартира, также, как и спорная квартира имела три комнаты, кроме того, она была благоустроенной, в связи с чем права ребенка нарушены не были.

Доводы представителя истцов о том, что Столярова А.А. не могла вселиться обратно в спорную квартиру, т.к. она была занята Дмитриевыми, пыталась выписать их, в данном случае при добровольном отказе от проживания в спорной квартире и утрате Столяровой А.А. и ее сыновьями права пользования спорной квартирой, не имеют правового значения.

Факт внесения платы Столяровой в ноябре 2005 года 106,44 руб. за холодную воду в спорной квартире при установленных обстоятельствах, учитывая, что Дмитриевы производили оплату регулярно с 2003 года, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим намерения истцов сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, вследствие отсутствия установленных судом прав истцов на спорную квартиру, суд считает не подлежащими удовлетворению предъявленные требования о вселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Метелкину А.С., Столярову В.В. к Администрации Ачинского района о вселении в квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: подпись Матушевская Е.П.