Дело №2- 4948(11) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Гудовой Н.В с участием представителя истца Мениковой В.В., представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения « Ачинская центральная районная больница», действующей по доверенности от 28 января 2011 года сроком на один год, Чёкиной Т.В., прокурора Селянской Т.В., при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мениковой В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения « Ачинская центральная районная больница», об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л: Основным местом работы Мениковой В.В. является Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой наркологический диспансер №1 » в качестве врача анестезиолога- реаниматолога интенсивной терапии отделения неотложной наркологической помощи ( л.д. 9) Согласно приказа № 188 от 22.12.2009 года Меникова В.В. была принята на работу в поликлинику Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» ( далее МБУЗ ЦРБ ) в качестве врача терапевта по обслуживанию дома ветеранов с 01 января 2010 года временно по совместительству на 0.25 ставки до принятия физического лица (л.д. 32) Приказом № 214-у от 01.11.2011 года Меникова В.В. уволена с 05 ноября 2011 по истечении срока трудового договора – п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 15 ). Не соглашаясь с приказом о своем увольнении, Меникова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МБУЗ ЦРБ об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании с работодателя заработной платы за дни вынужденного прогула. Исковые требования мотивированы тем, что с сентября 2004 года истец работала в МБУЗ ЦРБ в качестве внешнего совместителя в должности врача-терапевта (по обслуживанию дома ветеранов, 5, 59) на 0,25 ставки. До 2009 г. трудовой договор на данную должность был срочным и ежегодно перезаключался на период с 01января по 31декабря текущего года. В 2010 году трудовой договор не перезаключался, продолжая выполнять данную работу и получать за ее выполнение заработную плату, истец полагает, что трудовой договор перешел в статус бессрочного. В этой связи истец считает, что работодателем при увольнении нарушены права истца, Меникова В.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2). В судебном заседании истец Меникова В.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что увольнение считает незаконным, поскольку на момент ее увольнения другого работника на ее место работы принято не было. Представленные работодателем документы о принятии на работу на неопределенный срок по основному месту работы в качестве врача терапевта по обслуживанию дома ветеранов Б. не соответствуют действительности. Представитель ответчика МБУЗ ЦРБ, действующая по доверенности по доверенности от 28 января 2011 года сроком на один год ( л.д. 49) Чёкина Т.В. по иску возражала, ссылаясь на то, что истец Менникова В.В. являлась внешним совместителем, в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению с работником был заключен срочный трудовой договор. В данном конкретном случае сроком окончания срочного трудового договора было определено конкретное событие : принятие физического лица на эту должность, для которого эта работа будет являться основной. На должность врача-терапевта (по обслуживанию дома ветеранов) было принято физическое лицо на основное место работы, в связи с чем трудовой договор с Мениковой В.В. был расторгнут по основаниям истечения срока трудового договора. Выслушав объяснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Мениковой В.В. удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Пункт 9 части второй ст. 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу по совместительству. Как следует из материалов дела, Меникова В.В. принята на работу в поликлинику МБУЗ ЦРБ в качестве врача терапевта по обслуживанию дома ветеранов на 0.25 ставки временно до принятия физического лица. Согласно приказу о приеме на работу Меникова В.В. принята по срочному трудовому договору (л.д.32). Указанное обстоятельство объективно подтверждается копией заявления истца о принятии на работу по совместительству в поликлинику ЦРБ от 14.12.2009 года ( л.д.37 ), приказом № 188 от 22.12.2009 года о приеме на работу по срочному трудовому договору, где срок трудового договора определен до принятия физического лица, в приказе имеется подпись работника об ознакомлении ( л.д. 32 ), копией срочного трудового договора № 437 от 01.01.2010 года, собственноручно подписанного работником ( л.д.35) Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения возникли между работником и работодателем на основании заключенного срочного трудового договора, который вступил в силу со дня его подписания работником, поскольку дата подписания договора и дата начала работы совпадают. ( п. 1 ст. 61 ТК РФ ) Доводы истца Мениковой В.В. о том, что ранее с ней были заключены трудовые отношения по срочным договорам на один год, последний трудовой договор был ею подписан автоматически на тех же условиях, что и предыдущие трудовые договоры, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ТК РФ императивная норма трудового законодательства о заключении трудового договора в письменной форме работодателем и работником соблюдены, что свидетельствует о достигнутом соглашении сторон по условиям заключенного в письменной форме трудового договора, в котором период окончания трудового договора был определен конкретным событием - принятием физического лица на должность, для которого эта работа будет являться основной. Довод истца о том, что факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции свидетельствует о заключении трудового договора на неопределенный срок, суд не может признать обоснованными, поскольку из материалов дела видно, что заключение срочного трудового договора с Мениковой В.В. работодателем согласовывалось в каждом конкретном случае, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 59 ТК РФ, предусматривающей возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу по совместительству. Таким образом, суд считает, что заключение срочного трудового договора с Мениковой В.В. с учетом достигнутого письменного соглашения по условиям и сроком выполнения работы не противоречит действующему трудовому законодательству. Действующее трудовое законодательство предусматривает перечень общих оснований прекращения трудового договора (статьи 77 ТК РФ). В соответствии с ч.1 п.2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Выясняя вопрос о причинах расторжения срочного трудового договора, судом установлено, что Мениковой В.В. неоднократно предлагалось представить в отдел кадров МБУЗ ЦРБ документы, подтверждающие повышение квалификации врача- терапевта в течение последних пяти лет. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года №30 «Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются, в том числе повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы ( услуги), не реже одного раза в пять лет ( подп. д) п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности). Вышеуказанные требования закона означают, что повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы. Допрошенная в качестве свидетеля заместитель главного врача по кадрам МБУЗ ЦРБ Н. суду показала, что Меникова В.В. была принята на работу по срочному трудовому договору по совместительству на 0.25 ставка врача терапевта по обслуживанию дома ветеранов. Меникова В.В. с этим была согласна, подписала приказ, трудовой договор. Неоднократно у Мениковой В.В. испрашивались документы, подтверждающие прохождение специализации, на что работник сообщала, что таких документов у нее нет. От Мениковой В.В. никаких заявлений о направлении на курсы повышения квалификации не поступали, а принудительно направить работника на обучение работодатель полномочий не имеет. В связи с отсутствием документов, подтверждающих специализацию врача терапевта, начиная с августа 2011 года работник ставился в известность о том, что приняты физические лица врачи- терапевты, которые имеют сертификаты и могут обслуживать дом ветеранов на 0.5 ставки. Официально в письменной форме уведомление о предстоящем увольнении в адрес работника было направлено в октябре 2011 года. В связи с неполучением направленного уведомления, 1 ноября 2011 года Меникова В.В. была предупреждена о предстоящем увольнении с 05 ноября 2011 года. 06 ноября 2011 года на 0.5 ставки врача терапевта по обслуживанию дома ветеранов по основной работе был принят Б. В связи с тем, что у Б. заболел ребенок, по семейным обстоятельствам ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 06 ноября по 09 ноября 2011 года, приступил врач к работе с 10 ноября 2011 года. В декабре 2011 года по той же причине Бойко М.А. по семейным обстоятельствам с 01 декабря по 26 декабря 2011 года ушел в очередной отпуск, поэтому на период его отпуска работала другой врач –терапевт К. , что подтверждается приказами и табелями учета рабочего времени. Тот факт, что Меникова В.В. заблаговременно уведомлена об окончании срока трудового договора и предупреждена о том, что будет уволена с 05.11.2011 года согласно ст. 59, 64, 79 ТК РФ объективно подтверждает собственноручно поставленная в уведомлении подпись истца и дата 01.11.2011 года ( л.д. 46 ) Из материалов дела видно, что истец Меникова В.В. свои трудовые обязанности после даты увольнения не исполняла, что в судебном заседании не оспаривала и сама истица. Прием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной объективно доказан работодателем представленными в материалы дела доказательствами : копией заявления Б. о переводе на работу врача терапевта по обслуживанию дома ветеранов от 01.11.2011 года (л.д. 99) ; копией приказа № 429-п от 01.11.2011 о переводе с 06 ноября 2011 года Б. врача участкового терапевта 1.0 ставка МТС 11 на новое место работы врачом-терапевтом ( по обслуживанию дома ветеранов) 0.5 ставки МТС 11 ( л.д. 55) ; трудовым договором № 1828 от 06.11.2011 года о принятии Б. врачом терапевтом по обслуживанию дома ветеранов 0.5 ставки на неопределенный срок, трудовой договор является договором по основной деятельности ( л.д. 56); копией заявления Б. от 01.11.2011 года о разрешении совместительства в должности врача терапевта ( л.д. 98), приказом № 2968-л от 01.11.2011 года о разрешении Б. врачу- терапевту( по обслуживанию дома ветеранов) поликлиники совместительства в должности врача участкового терапевта в размере 1.0 ставки с 06.11.2011 года ( л.д. 54) ; штатным расписанием о наличии штатной единицы врача – терапевта ( по обслуживанию дома ветеранов) – 0.5 ставки ( л.д. 57-58) тарификационным списком работников МУЗ ЦРБ, в который Б. включен как врач терапевт ( л.д. 60-61) ; табелем учета рабочего времени за ноябрь 2011 года, из которого следует, что после дня увольнения 05.11.2011 года Меникова В.В. трудовые обязанности не исполняла ( л.д.62), а врач –терапевт по обслуживанию дома ветеранов Б. протабелирован с 10 ноября 2011 года ( л.д. 118); копией приказа № 208-отп от 10.11.2011 о предоставлении Б. врачу терапевту по обслуживанию дома ветеранов отпуска без сохранения заработной платы с 06.11.2011 года по 09.11.2011 года ( л.д. 108) ; копией приказа № 231 –отп от 05.12.2011 года о предоставлении Б. врачу терапевту по обслуживанию дома ветеранов отпуска с на 26 календарных дней с 1.12.2011 года по 26.12.2011 ( л.д. 109); личной карточкой работника Б. , в которой имеются сведения о его приеме на работу на должность врача терапевта по обслуживанию дома ветеранов с 06.11.2011 года, сведения о предоставленных отпусках, которые согласуются с текстами представленных приказов ( л.д. 114-115 ); книгами приказов по предоставленным отпускам ( л.д. 105-106) Доводы истца о том, что Б. не приступил к исполнению обязанностей врача терапевта по обслуживанию дома ветеранов на 0.5 ставки опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом в судебном заседании установлено, что на время отсутствия Б. в предоставленном отпуске обязанности врача терапевта по обслуживанию дома ветеранов возлагались на другого работника, что объективно подтверждается приказом № 3153-л от 06.12.2011 года о разрешении врачу участковому терапевту поликлиники К. совместительство в должности врача- терапевта по обслуживанию дома ветеранов на период отпуска без содержания Б. с 01.12.2011 года ( л.д. 113), табелями учета рабочего времени за декабрь 2011 года ( л.д. 116) Поскольку днем окончания срочного трудового договора для истца является 05 ноября 2011 года, течение срока, влекущего прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий календарный день, в связи с чем суд не усматривает нарушений трудовых прав истца в связи с принятием с 06.11.2011 года работника для которого эта работа будет являться основной. На основании вышеизложенного, суд считает, что работодатель представил достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность увольнения Мениковой В.В., а поэтому в удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула следует отказать за необоснованностью заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Мениковой В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения « Ачинская центральная районная больница» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд Федеральный судья: Н.В. Гудова