№ дела 2- 12(2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2012 года г. Ачинск

Федеральный судья Ачинского городского суда Красноярского края Лучина Н.Б.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «» к Куликовой О.П. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «» обратилось в суд с иском к Куликовой О.П. о взыскании материального ущерба в сумме в размере 50299 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу –. В ночь с 08 июля на 09 июля 2011 года по вине ответчика, нанимателя квартиры №, которая расположена этажом выше, произошло затопление. В результате затопления была залита часть нежилого помещения - магазин, принадлежащего ООО «» и в том числе подсобное помещение №, часть торгового зала №, непосредственно расположенных под квартирой №. В результате чего, общая площадь затопления составила 30 кв.м. В результате затопления помещения магазина, ООО «» причинен материальный ущерб на сумму 50299 рублей, которая включает в себя стоимость пришедших в негодность товаров 35479 руб. и стоимость восстановительного ремонта 14820 руб. В адрес ответчика 05 августа 2011 года была направлена претензия с требованием добровольного возмещения материального ущерба, которая получена Куликовой О.П. не была. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец вынужден был обратиться в суд (л.д.2-3).

Определением суда от 15 декабря 2011 года производство по делу приостановлено, назначена судебно- товароведческая экспертиза (л.д. 110).

19 января 2012 года от истца ООО «» в лице его директора Д. поступило письменное ходатайство о прекращении дела по указанному иску, в связи с отказом от иска, указав о том, что положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца ООО «», ответчик Куликова О.П., третьи лица - ООО УК «», Бутонаев Д.В., ООО «», Махов Ю.М. не явились, о слушании дела были извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отказ от иска и то, что последствия отказа по ст. 220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны, а также учитывая, что данный отказ не нарушает интересы других лиц, суд принимает во внимание данный отказ и считает возможным производство по данному делу - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу иску Общества с ограниченной ответственностью «» к Куликовой О.П. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б. Лучина