именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Ачинска Ачинский городской суд в составе судьи Матушевской Е.П., с участием истца Обухова А.В., ответчика Лазовского А.М., при секретаре Усковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова А.В. к Лазовскому А.М. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец Обухов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Лазовскому А.М. о взыскании долга по договору займа в сумме 400000,00 рублей, мотивируя требования тем, что 08 августа 2011 года ответчик взял у истца в долг по договору денежные средства в размере 400000,00 рублей, обязавшись возвратить долг до 15.09.2011 года. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.4). Истец Обухов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ранее дважды давал ответчику в долг небольшие денежные средства, но он всегда их возвращал. Потом ответчик попросил 150000 руб., но когда приехали к нотариусу, то попросил 400000,00 руб., на эту сумму и оформили договор. Расписку при этом не писали, т.к. считал достаточным заключения договора. В договоре указано, что проценты не начисляются, однако устно договорились, что ответчик вернет 700000,00 руб., однако ответчик не вернул ничего. Также просил взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств на момент вынесения решения судом согласно договору. Ответчик Лазовский А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 150 000,00 руб. Пояснил, что истец оказывает услуги по предоставлению денежных средств в долг. Он два раза брал у него в долг небольшие суммы под 100%, всегда возвращал. Летом ему понадобилась крупная сумма - 100000,00 руб., истец согласился ее дать. Когда приехали к нотариусу, то ответчик спросил, можно ли взять сумму больше-150000,00 руб. Истец дал согласие, но сказал, что договор для подстраховки будет составлен на 400000,00 руб. и расходы за составление договора в размере 1000,00 руб. он удержит из суммы, предоставляемой ответчику. Фактически истец насчитал ему с процентами к возврату около 310 000,00 руб. Т.к. ему срочно были нужны деньги, он согласился на такие условия, кроме того, полагал отдать долг в установленный срок. В связи с изменившимися обстоятельствами он не смог рассчитаться с долгом. Просил дать рассрочку, но истец стал угрожать физической расправой, в связи с чем, он обратился в милицию. В настоящее время он признает сумму долга в размере 150000,00 руб., а также неустойку из расчета учетной ставки рефинансирования как предусмотрено договором. Против остальных требований возражает, т.к. получил только 150000 руб., из которых 1000 руб. были отданы нотариусу за составление договора. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено по делу, 08 августа 2011 года между Обуховым А.В. и Лазовским А.М. в простой письменной форме был заключен договор займа. Из текста договора усматривается, что Обухов А.В. предоставил Лазовскому А.М. заем в размере 400000,00 рублей на срок до 15.09.2011 года без начисления процентов за пользование денежной суммой. За нарушение срока возврата займа и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства до дня возврата (л.д.6). Из п. 2 Договора займа следует, что денежные средства в размере 400000,00 руб. Заемщик получит после подписания настоящего договора. Доказательств передачи денежных средств истцом не предоставлено, т.к. пояснениями сторон установлено, что какие-либо расписки или иные документы, подтверждающие факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 400000,00 руб. не составлялось. Ответчиком оспаривается факт получения денежных средств в сумме 400000,00 руб., он подтверждает получение только 150000,00 руб. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику в сумме 400000,00 рублей, а ответчиком данные обстоятельства оспариваются, а также принимая во внимание признание ответчиком получения 150000,00 руб., суд считает установленным, что 08 августа 2011 года был заключен беспроцентный договор займа на сумму 150000,00 руб. Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что до настоящего времени сумма займа в размере 150000,00 руб. не возвращена. При таких обстоятельствах, установив, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства, а также признал требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа подлежащими частичному удовлетворению в размере 150000,00 рублей, а также неустойку в размере учетной ставки банковского процента по 26.12.2011 года, что составляет 3506,25 руб. :150000 (сумма долга)х102(количество дней просрочки)х8,25% (учетная ставка):360. С применением положений ст.98 ГПК РФ, предусматривающей взыскание судебных расходов с ответчика при удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4270,12 рублей ( л.д.3). Таким образом, всего ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 157776,37 рублей из расчета: 150000 рублей (сумма основного долга) + 3506,25рублей(неустойка) + 4270,12 руб. (оплаченная истцом госпошлина). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Обухова А.В. к Лазовскому А.М. удовлетворить частично. Взыскать с Лазовского А.М. в пользу Обухова А.В. 157776 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Судья подпись Матушевская Е.П.