Дело № 2-5024/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Мироновой М.Г., действующей на основании доверенности от 03.11.2011г. сроком на три года,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ю.А. к Администрации г.Ачинска о признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма, признании права на приватизацию, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Попов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска о признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма, признании права на приватизацию, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, мотивировал исковые требование тем, что с 1995 года состоит на регистрационном учете и проживает на условиях социального найма в квартире. Основанием для вселения истца в вышеуказанную квартиру послужил ордер на жилое помещение от 28.12.1994г., выданный Администрацией г.Ачинска на основании постановления от 13.12.1994г. На основании вышеуказанного ордера между истцом и МУП «АГМПО ЖКХ» был заключен типовой договор социального найма от 28.12.1994г. спорного жилого помещения, один экземпляр которого был выдан истцу на руки, но впоследствии утрачен. В качестве члена семьи нанимателя в договор найма была включена мать истца Попова П.М., которая умерла 14.03.2008г. При обращении в Администрацию г.Ачинска, в заключении нового договора социального найма и приватизации квартиры истцу было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.2).

В судебное заседание истец Попов Ю.А., надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д.20), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Миронова М.Г., действующая на основании доверенности от 03.11.2011г. сроком на три года (л.д.3), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку документы, послужившие основанием предоставления истцу спорного жилого помещения, отсутствуют, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.17,18).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истица связывает приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Аналогичные положения содержатся и в гл.8 ЖК РФ, в соответствии с которой, пользование жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется по договору социального найма. Предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска и составляет муниципальную казну, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.8).

На основании ордера от 28.12.1994г., в связи с трудовыми отношениями, как работнику ОАО «АГК», истцу Попову Ю.А. была предоставлена для вселения спорная квартира (л.д.22).

Согласно выписки из домовой книги, истец Попов Ю.А. состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 05.04.1995г., также с указанного времени в качестве члена семьи нанимателя на регистрационном учете в спорной квартире состояла мать истца Попова П.М., которая снята с регистрационного учета с 17.07.2009г. по смерти (л.д.11,13).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной квартире истец Попов Ю.А. постоянно проживает с 1995 года по настоящее время, состоит в квартире на регистрационном учете с указанного времени, несет бремя расходов по содержанию квартиры, на него, как на нанимателя производится начисление коммунальных платежей (л.д.25-26). С требованиями о выселении истца из данного жилого помещения никто не обращался.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор найма спорной квартиры, заключенный между истцом и управляющей компанией МУП «АГМПО ЖКХ» утрачен, вместе с тем, факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, законность вселения истца в указанное жилое помещение подтверждается копией ордера на жилое помещение от 28.12.1994г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца договора социального найма на спорное жилое помещение не может повлечь каких-либо негативных последствий при приватизации, поскольку в судебном заседании установлено, что истец Попов Ю.А. проживает в спорной квартире на законных основаниях на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Сведений о таком особом правовом режиме спорного жилого помещения судом не добыто, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении требований истца Попова Ю.А. о понуждении Администрации г.Ачинска заключить с истцом договор приватизации спорного жилого помещения.

Согласно справки Ачинского отделения Федерального БТИ от 09.11.2011г., Поповым Ю.А. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г.Ачинске и Ачинском районе не использовано (л.д.12).

Согласно данным Ачинского отделения Филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.09.2011г., спорная квартира числится не приватизированной (л.д.10).

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за Поповым Ю.А. право на приватизацию спорной квартиры, обязать Администрацию г.Ачинска заключить с истцом Поповым Ю.А. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова Ю.А. удовлетворить. Признать Попова Ю.А. проживающего в квартире на условиях социального найма.

Обязать Администрацию г.Ачинска заключить с Поповым Ю.А. договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская