Дело № 2-5004/ 2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием ответчика Петрова А.В.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 к Петрову А.В., Коноваловой О.Ю., Садовскому В.И. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Петрову А.В., Коноваловой О.Ю., Садовскому В.И. о взыскании долга по кредиту в сумме 79844,88 руб. и возврате госпошлины в сумме 2595,33 руб., мотивировав требование тем, что 31.03.2007 года Петрову А.В. выдан кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды на срок по 30.03.2012 года под 17 % годовых под поручительство Коноваловой О.Ю. и Садовского В.И. Согласно п.п.2.4,2.5 кредитного Договора и п. 2 Срочного обязательства №1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 30.03.2007 года, Заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2007 года в сумме 3333,33 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен заемщиком 13.07.2011г. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 21.11.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 79844,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 67939,77 рублей, проценты за пользование кредитом 5123,09 рублей, неустойка 6782,02 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (п.4.6 Кредитного договора). В силу п.п. 2.1 и 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком и в равном с ним объеме, на основании чего просил взыскать с ответчиков Петрова А.В., Коноваловой О.Ю., Садовского В.И. сумму задолженности по кредиту солидарно в размере 79844,88 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2595,33 руб. (л.д.2).

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.25,26), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д.2, оборот).

Ответчик Петров А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с наличием и размером задолженности по кредиту согласен.

Ответчики Коновалова О.Ю., Садовский В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25), в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по правилам заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между Банком и Петровым А.В. 30.03.2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого, Петровым А.В. получен кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды на срок по 30.03.2012 года под 17 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30.03.2007г. между Банком, Садовским В.И., Коноваловой О.Ю. заключены договора поручительства, согласно п.п.2.1,2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров (л.д.9-14,15-16,17-18). Заемщиком Петровым А.В. также подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство №1, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2007 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 3333,33 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.8).

Из платежей по ссуде следует, что Петровым А.В. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, последний платеж в погашение долга по кредиту произведен Петровым А.В. 13 июля 2011 года (л.д.4).

Согласно п.4.6 Кредитного Договора, кредитор (Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, предъявить аналогичные требования к поручителям (л.д.12).

Как видно из представленной выписки по счету, остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам по состоянию на 21 ноября 2011 года составил 79 844 рубля 88 копеек.

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета Петрова А.В., произведенные выплаты в счет погашения основной ссуды и процентов по ней на 21 ноября 2011 года составили 225685,62 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 132060,23 руб., последний платеж в сумме 1000 руб. в счет частичного погашения ссуды произведен заемщиком 13.07.2011 г., задолженность по основному долгу составила 67939,77 руб. (200000-132060,23) (л.д.4).

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Петровым А.В., Банком за период с 01.04.2007 года по 21.11.2011 г. начислены проценты в размере 17% годовых за пользование кредитом на сумму 86550,73 рублей, погашено процентов 81425,64 руб., задолженность по процентам составила 5123,09 руб. (86550,73-81425,64) (л.д.4-5).

Пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 18979,77 руб., погашено неустойки 12197,75 руб., задолженность по неустойке составила 6782,02 руб. (18979,77-12197,75) (л.д. 5).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Петрова А.В.

Расчеты суммы долга, процентов, неустойки по кредиту, представленные истцом, проверены судом и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Коновалова О.Ю. и Садовский В.И., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров поручительства солидарно с заемщиком Петровым А.В. обязались отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, проценты за пользование ссудой, неустойку по просроченной ссуде, неустойку по просроченным процентам следует взыскать солидарно как с заемщика Петрова А.В., так и с поручителей Коноваловой О.Ю. и Садовского В.И. в общей сумме 79 844 рублей 88 копеек (67939,77+5123,09+6 782,02).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2595,33 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков Петрова А.В., Коноваловой О.Ю., Садовского В.И. в равных долях по 865,11 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АК Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения №180 с Петрова А.В., Коноваловой О.Ю., Садовского В.И. солидарно 79844 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 88 копеек, а также государственную пошлину по 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская